三非公有经济发展与财产制度改革的新突破第2页_转型中国:难点与路径小说免费阅读

手机浏览器扫描二维码访问

三非公有经济发展与财产制度改革的新突破（第2页）

第四，从对技术进步的贡献上看。

大家知道，个体私营经济在过去普遍存在的问题是技术含量低，因而几乎谈不到对技术进步的贡献。

但近几年以来，非公经济对技术进步的贡献却越来越大。

2004年全国工业企业拥有的发明专利数为30315件，私营企业占了21.4%，港澳台企业占了8.9%，外资企业占了12.8%，非公有经济已差不多占了一半。

尤其是应该看到，近几年我国个体私营经济中出现了一种新情况，这就是许多创办个体私营经济的人，都是具有高学位的技术创新型人才，他们创办企业时，就已拥有某项技术专利，而且创业后仍然将技术创新作为企业发展方向，这类个体私营企业对技术创新的贡献实际上是很大的。

因此，到目前为止，非公有经济已成为推动技术进步的主力军，很难说公有经济在这方面是占主体地位。

从上述分析可见，公有制经济实际上已经不在我国社会经济生活中占主体地位。

既然这样，为什么我们还要强调公有经济的主体地位呢？我查了有关文献资料，基本的解释是：因为公有经济能充分调动人的积极性，而且可以通过财产公有制而防止两极分化，实现社会公平，从而使人们走上共同富裕的道路，所以我们要坚持公有制经济为主的体制。

对于我们之所以要强调公有制经济为主体的这个原因，我想我们不用花太多的笔墨去做理论上的分析，只要稍微回顾一下我国改革开放以前的实践，就可以找到答案了。

应该说，当时我们的公有化程度够高的了，人们的所有财产几乎都姓公了，但这种高程度的公有化并没有使国民经济充满活力，更没有带来经济上的快速发展，而是使中国长期处于严重的短缺经济之中，人们不仅没有过上共同富裕的好日子，而且连温饱问题也没有能解决，甚至出现了饿死人的现象，否则，我们为什么要改革？因此，不要把公有经济等于社会主义，似乎只有公有制经济才是社会主义。

其实，社会主义就是要让人们过上共同富裕的好日子，目前的目标就是“小康”

。

因此，我们应该继续解放思想，要突破“只有公有制经济才是社会主义”

的传统理论束缚，不宜再提公有制经济为主体。

而且，从政治的角度来看，公有制为主体的提法似乎也极为不妥当了。

因为，第一，中国改革开放中已经形成了数量达1亿人之多的拥有较多私人财富的新的社会阶层，如果将公有制经济作为社会主义标准，似乎他们就应该在非社会主义之列；第二，改革开放中人们几乎都已或多或少地开始拥有私人财产，如果将公有制经济作为社会主义标准，我们将如何面对拥有个人财富的公众；第三，我们在宪法及物权法上均已承认了私人财产，如果我们还将公有制经济作为社会主义的标准，我将如何面对法律体系。

总之，我们在所有制体系上应该讲实行混合经济，不宜再提以某种经济成分为主了。

混合经济中的各种财产制度都有自己的比较优势，我们充分发挥各种经济成分的比较优势，就能实现人们的共同富有。

在混合经济中，我们对所有经济成分一视同仁，实行国民待遇，从而可以创造出和谐社会的经济基础。

如果我们非要对不同经济成分区别对待，其结果就很难保证存在于不同经济成分中的不同社会阶层实现真正的和谐。

人的和谐，有赖于各种财产制度的和谐，甚至可以讲，不同经济成分的和谐，是社会和谐的经济基础。

有中国特色的社会主义，是中国人民在改革开放中的伟大创举，这个伟大创举带来了中国经济的繁荣和发展。

有中国特色社会主义之所以能带来中国经济的繁荣和发展，就是因为它冲破了传统社会主义的束缚，放弃了传统社会主义中的死的教条，按照我国的具体国情调整和改革原有经济体制，例如打破了传统社会主义将计划经济作为社会主义“信条”

而否定市场经济的教条，推动了市场经济体制的建立，从而极大地解放了生产力，推动了中国经济和社会进步。

因此，坚持有中国特色的社会主义道路的关键，是要敢于按照中国的具体国情而抛弃传统社会主义的那些教条。

既然非公有经济在中国显示了巨大的活力，而且已经在社会经济生活中发挥主体作用，那么我们就应该放弃公有经济为主体的提法。

从中国的实践来看，公有制经济并不是有中国特色社会主义的标准，有中国特色的社会主义的标准是生产力的解放和人民的共同富裕。

因此，不宜再强调公有制经济为主体的提法。