格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一效率与公平根本不可能是此消彼长的对立关系（第2页）

在改革开放之前，那种平均主义大锅饭不仅不是公平，而且严重地损害了公平。

因为那个时候干好干坏一个样，效率高的人和效率低的人一个样，那些效率高的人，干得好的人，没有按照自己的贡献而获得应有收入，收入与贡献严重脱节，这是对公平的最严重的破坏，公平的实质和基础是贡献与收入相对称。

因此，改革开放前我国社会经济生活中贯彻的不仅不是公平原则，而是严重损害了公平的平均主义原则，平均主义实际上既是效率的大敌，也是公平的大敌。

何谓效率？就个体概念来说，例如就某个企业或者个人来说，就是指以自身的努力获得了更多的收入，这种收入对企业来讲就是利润，对个人来讲就是薪酬。

一般来讲，在市场经济条件下，企业效率越高，企业利润就越高；个人效率越高，薪酬就越高。

因此，企业利润和个人薪酬可以看作为评价企业和个人效率状况的指标体系。

同时，因为企业利润和个人薪酬建立在企业和个人的贡献的基础上，任何企业和个人没有较大的贡献，就不可能有较高的利润和薪酬，所以企业利润和个人薪酬又是评价企业和个人贡献状况的指标体系。

因此，就企业和个人来讲，效率越高，贡献就越大，收入就越高。

在效率、贡献、收入的这个链条中，效率并没有危及任何公平。

而且，对企业和个人来讲，越是坚持效率原则，他们收入就越高，他们就越感到公平。

如果不坚持效率原则，没有使他们获得与效率相对称的收入，他们就会感到不公平，因而效率与公平在这里实际上是统一的。

某个企业在遵守法律的框架下，一没有偷，二没有抢，三没有骗，而且也完成了自身应有的社会责任，它在此基础上靠自身的努力和竞争力而获得了良好的收益，也就是它具有高效率的特点，它的这种效率在什么地方损害了公平？我实在看不出它和公平在哪里发生了冲突！

某个人并不是靠某种外在的因素，而是靠自身的勤奋和才干，也就是靠高效率，获得了较高的收益，并且按照法律要求依法纳税，他并不是在损害别人乃至社会利益的基础上而获得了高收益，他的这种高效率究竟在哪里损害了公平？我实在看不出来！

中国改革开放的三十年，打破了传统社会主义经济理论和传统社会主义经济体制的束缚，极大地解放了生产力，推动了整个社会的效率的提高，这场变革所释放出来的巨大创造力和能量，使中国经济取得了举世公认的伟大成就，这种高效率本身并没有和公平发生矛盾，更没有危及和损害公平。

我们现在确实存在着不公平现象，但这些不公平并不是由效率本身而引发的，而是体制的不完善引发的，例如权钱交易的腐败和行政性垄断，就使得有些人不是靠自身努力而获得了高收入。

但这种不公平并不是效率所引发的，而恰恰是由于没有很好地坚持效率原则而形成的，而且那些靠权钱交易而获得高收入的行为，实际上就是对效率原则的严重破坏。

因此，不能将不公平问题同效率联系在一起，效率并没有危及和损害公平。

高效率而获得高收入，这本身就是公平，因而效率差别引发了收入差别，也是公平的。

至于效率的巨大差别引发了收入的巨大差别，我们虽然要进行有效调节，但不能笼统地讲收入差别过大就是不公平，更不能认为效率引发了不公平。