格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三编制过程（第1页）

三、编制过程

banner"

>

《量表》以浙江师范大学杭州幼儿师范学院的研究团队为主进行研发，技术支持来自一个更大范围的跨学科国际合作团队，成员包括澳门大学、美国北卡大学教堂山分校FPG儿童发展研究所、美国得克萨斯州克里斯汀大学、浙江大学的多名相关领域研究学者。

整个研究团队历时三年多进行概念框架建构、项目筛选、指标编制和标准化。

在借鉴了ECERS-R、CLASS等工具过程质量观的基础上，该《量表》构建了适应中国社会文化背景的托幼机构教育质量的概念框架，萃取了中国幼儿园教育有证据支持的优质实践，经过了严谨的研发步骤，致力于使该《量表》成为能够全面衡量中国托幼机构教育质量的有效评价工具。

（一）中国托幼机构教育质量观念的建构

ECERS-R作者们对于幼儿学习环境质量提出了八个衡量标准（质量观念）：自由选择性、独立性、创造性、多样性、计划性、积极氛围、监督管理和成人角色。

这些质量标准和观念广泛渗透于ECERS-R的评价指标之中。

毋庸置疑，ECERS-R中的这些质量观念是建立在美国文化价值观和学前教育情境的基础上的。

通过批判性借鉴ECERS-R、CLASS等国际知名评价工具中的质量观念，基于中国文化传统、现实国情和学前教育实际，研究者们提出了中国托幼机构质量的六个评价标准：从儿童的角度包括：独立性与差异性，自主性与社会性；从教师的角度包括：计划性与反思性，教学与指导的适宜性；在两者之间是最重要的两个质量标准：互动性与均衡性（具体阐释见第二章相关内容）。

以互动性和均衡性为核心的六个质量标准是跨文化视野下的本土建构，体现了集体主义和个人主义从对立走向融合的托幼机构教育质量观，适宜我国国情和文化以及学前教育的未来发展方向。

同时，以互动性和均衡性为核心的中国托幼机构教育质量观念框架既保证《量表》的评价指标能够建立在优质幼儿教育国际共识的基础上，又保证了《量表》对我国文化教育情境的适宜性。

质量观念上的共通性与差异使得中国《量表》与ECERS-R等国际知名评价工具既能够保持对话，又保持了各自的特色与相对独立性。

（二）“集体教学”

子量表的研制

基于集体教学在我国幼儿园教育中的重要地位，我们研制了《集体教学评价量表》，并作为《量表》中的一个子量表。

研究者首先对国内有关集体教学评价以及集体教学有效性的相关文献[23][24]进行了系统梳理和总结，以确立集体教学子量表的项目构架。

美国的班级人际互动评价工具CLASS[25]也为我们提供了有益的借鉴。

CLASS从情感支持、课堂组织和教学支持三个维度对班级中的人际互动进行测量，这些维度对于集体教学的评价同样重要。

经过充分的研讨和审慎考虑，新创建的集体教学子量表包含七个评价项目。

（1）教学目标与内容：内容的适宜性，清晰的教学目标，目标和内容符合儿童的兴趣和经验。

（2）情感支持：课堂情绪情感氛围，教师对儿童情绪需求的回应能力，儿童和教师之间的相互尊重。

（3）教学设计与组织：教学准备的充分性，组织教学活动，空间、设备和材料的运用。

（4）教学过程：课堂管理（行为、时间）、效率。

（5）教学支持：教学方法、促进幼儿语言和思维技能的发展，对幼儿学习的反馈。

（6）幼儿表现：幼儿的参与、专注、态度、社会情感行为。

（7）课堂文化：集体教学的价值导向，教学过程中的问题平等和公平（如教师接受个体差异）。

集体教学子量表是评价中国托幼机构教育质量必需的重要内容，也是我们重要的创新性研究成果。

（三）《量表》的内容框架和评分方式

在增设了集体教学子量表之后，《量表》第一版共包含8个子量表、51个评价项目，分别为：（1）空间与设施（9个项目）；（2）保育（6个项目）；（3）课程计划与实施（5个项目）；（4）集体教学（7个项目）；（5）游戏活动（9个项目）；（6）语言推理（4个项目）；（7）人际互动（5个项目）；（8）家长与教师（6个项目）（《量表》的项目概览见表3-1）。

在评分方式上，《量表》与ECERS-R同样运用了7点评分的李克特式量表，每个项目下的指标分别被组织到1分（不适当）、3分（合格）、5分（良好）或7分（优秀）的等级序列下。

“1分”

指标是消极性的，这些指标往往被认为会对幼儿的安全、健康和身心发展造成直接的或较大的伤害，是教育者需要力图避免的做法；“3分”

指标被认为是对于幼儿的身心发展而言的基础性要求；“5分”

指标一般是被研究证明有利于幼儿学习和发展的良好实践；“7分”

指标则是那些“百尺竿头，更进一步”

的做法，以期望更好地促进幼儿的独立性、社会性、创造性、领导力等。