格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三研究结果（第1页）

三、研究结果

banner"

>

（一）描述性统计

班级特征变量的描述性统计结果表明，178个样本班级，平均班额为35名幼儿（范围11～63），生师比均值为18∶1（范围3∶1～46∶1）；班级教师平均年龄为31岁，教龄为9年；其中38%为本科及以上学历，76%持有幼师资格证。

表4-1样本班级《量表》得分的描述性统计与相关系数（N=178班级）

在《量表》得分上，由表4-1可见，178个样本班级的量表总分均值为3.33；基于7点评分量表的界定（1分=不适宜，3分=合格，5分=良好，7分=优秀），这一得分意味着样本班级总体质量水平不高，刚刚达到合格水平。

在8个子量表得分上，大多刚刚达到合格水平；其中“游戏活动”

子量表得分最低（M=2.51），未达到合格水平；“家长与教师”

子量表得分最高（M=4.13），接近但仍未达到良好水平。

总体而言，子量表得分之间的相关系数相对较高（r=0.64～0.86），表明这些子量表密切相关，但又不太过类似。

（二）测量信度

1.评分者间一致性

本研究采用同组的两位评分员的原始评分（合议之前各自的独立评分），在子项目、项目、子量表和总量表水平上分别计算了量表的评分者间一致性。

纳入统计的173个子项目中，两位评分者评分完全一致的比例为75%。

51个项目中，两位评分者评分完全一致的比例为64%，1分以内一致性的比例为91%；项目水平的评分者间一致性系数上，仅1个项目低于0.60（“游戏活动”

子量表第36个项目“音像设备和电脑的使用”

，因为该项目在82%的样本班级被评为“不适用”

），4个项目得分在0.60～0.70；其余46个项目的评分者间一致性信度估计值为0.70～0.90（总体均值为0.77）。

考虑到该类观察性量表单个项目的测量误差通常较大，因此本研究中项目水平上的评分者间一致性信度表现已相当令人满意。

8个子量表的评分者间一致性信度估计值处于0.85～0.94，均值为0.89。

在量表总分水平上，评分者间一致性信度是0.94。

对于这样的观察性等级评分量表而言，这些估计值显示了较高的评分者间一致性信度。

与ECERS-R作者们报告的数据相比，[10]本量表的评分者间一致性信度表现更加出色。

2.内部一致性

由表4-2可见，整个量表的bach’sα为0.98，显示了很高的内部一致性。

8个子量表的α系数均大于0.83（0.83～0.93），具有较好的内部一致性。

这些证据表明，不仅《量表》总体上可以用于托幼机构的教育质量评价，每个子量表也可相对独立使用，用以测量托幼机构特定方面的教育质量。

表4-2《量表》的内部一致性系数