格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四结语 作为他者的书写（第2页）

[33]

值得注意的是，尽管《北京风俗问答》等著作只是对中国社会进行断章取义的片段式的书写，然而其中所表达的片面的中国观不仅盛行于日本社会，而且反射到中国的知识分子身上，对他们产生了极大的震动。

甲午战败后，中国知识分子不得不反躬自省。

日本人关于中国国民性的种种言论，虽然富有刺激性却尤其不能忽略。

梁启超及长期经历明治话语“洗礼”

的鲁迅等人，在进行改造国民性的讨论时，都以不同形式对这些来自日本的“中国表象”

表达过某种认同。

[34]

应该看到，《北京风俗问答》一书对北京城市生活的描述并不全面。

但是，不得不承认，其对北京的书写又具有相当的真实性，反映了北京在现代化进程中存在的诸多问题，以及与同时期的上海等城市相比显得滞后的发展状况。

它的可贵之处就在于，作者所录皆得之于日常见闻，保存了大量原生态的市民生活资料，不加修饰，几乎可以视为社会调查报告。

刚刚经历了“五四”

的北京，儒家传统在心灵积习上受到削弱，正处于向现代城市转变的过程中，社会问题确实非常突出。

传统既坏，现代的法律制度和城市管理机制又缺失，社会充斥着混乱与黑幕，作者对北京的描述以负面居多也反映了某种程度的真实状况。

当时对中国社会进行调查是日本人学习中国语过程中的一种普遍的做法。

东亚同文书院，就要求学生利用最后一学年的暑假，到中国各地进行实地调查，以政治、经济为中心，包括交通、地理、风俗、文化等。

日本外务省还专门为此拨出经费。

这种调查固然有其政治、军事意图，但据调查整理、汇编成的地理、物资、物产等书籍，也为我们了解当时的城市风貌提供了重要参考。

从这个意义上说，《北京风俗问答》对我们从某些细节上考察北京的城市现代化进程不无裨益。

[1]本文采用六角恒广的说法，“近代”

指的是从明治九年（1876）到昭和二十年（1945）。

本文选自《上海师范大学学报（哲学社会全科学报）》，2007，36（5）。

[2]相关研究成果有：DavidStrand，RickshawBeijing：dPolitithe1920s，Berkeley：iaUyPress，1989；邱国盛：《从人力车看近代上海城市公共交通的演变》，载《华东师范大学学报》：2004（2）；田兵权：《简议中国城市的近代转型》，载《华夏文化》，2004（1）；习五一：《民国时期北京的城市功能与城市空间》，载《北京行政学院学报》，2002（5）；魏开肇：《戊戌变法和北京城市近代化》，载《北京社会科学》，1993（4）；皮明庥：《洋务运动与中国城市近代化》，载《文史哲》，1992（5）等。

[3]本文所引《北京风俗问答》原文，都是根据[日]波多野太郎编：《中国语学资料丛刊》第一卷《北京风俗问容》，东京，不二出版社，1984—1987。

[4]MicheldeCerteau，ThePracticeofEverydaylife（Vol.1）.TraevenRendall.p.117.Berkeley：UyofiaPress，1984.

[5]史明正：《从御花园到公园——20世纪初北京城市空间的变迁》，刘海岩：《城市史研究》186页，天津，天津社会科学院出版社，2005。

[6][日]波多野太郎：《北京风俗问答》，见《中国语学资料丛刊》第一卷，第八章。

[7][日]波多野太郎：《北京风俗问答》，见《中国语学资料丛刊》第一卷，第五十二章。

[8][日]波多野太郎：《北京风俗问答》，见《中国语学资料丛刊》第一卷，第四十六章。