格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二概念界说（第2页）

所以，这种区分于实际的意义并不大。

虽然以“疫”

来对应现代医学中传染病是相对最为合适的，不过，疫只是一疾病名，而伤寒、温病则不仅表示一类疾病，而且还有“学”

的含义，即包括分析诊疗疾疫的内容，且在今日的论著中还各自成了学派。

[29]同时，伤寒和温病指的均是外感疾病，与现代传染病学由感受病原体而产生的认识正好相符，所以，现代的医家一般均倾向于把温病或伤寒视为急性传染病的总称[30]，一些温病学教程也往往将温病学直接与传染病学相挂钩。

[31]大致说来，在明末以前，疫病的诊断与治疗属于伤寒的范畴，而自吴有性的《温疫论》发表以后，疫病的诊疗则又多归入温病的门下。

[32]

疫与瘟疫，这在现代人甚至清代一些文人观念中基本上是完全一致的概念，在当时的医学著作中却存在着明显的差异。

比如程芝田在《医法心传·温疫原考》中言：

又考疫症多端，有葡萄瘟、捻颈瘟、大头瘟、瓜瓤瘟、杨梅瘟、疙瘩瘟、软脚瘟、绞肠瘟、鸬鸶瘟、龙须瘟、蟹爪瘟、版肠瘟、结肋瘟、蟊刺瘟、地葡瘟、扣颈瘟、哑瘴瘟、手足麻瘟等名，共二十种，而又可（指吴有性）所论瘟疫，特其一耳。

至霍乱、泻痢、喉痹、丹毒、眼疾、咳嗽、风温、暑温、湿温、秋温、冬温，俱能传染，故谓之杂疫。

[33]

由此可见，瘟疫只是众多疫症中的一类。

除了瘟疫，刘松峰等人认为疫症还包括杂疫和寒疫。

余于疫症，既分三种，曰瘟疫，曰寒疫，曰杂疫，三者具而疫症全矣。

[34]

而与此相反，瘟疫与温病这对在今天有着明确区别的概念[35]，在自吴有性以来相当长的一段时间内，却是相互混淆的。

吴有性在《温疫论》卷下《正名》中认为温病、瘟疫、温疫三者之间并无实质的区别，如果强加分别，“枝节愈繁，而正意愈乱，学者未免有多歧之感”

[36]。

而乾隆时期杨璇更是明确地指出：

古文并无“瘟”

字、“疫”

字、“证”

字、“症”

字，皆后人之变易耳。

不可因变易其文，遂以温病瘟疫为两病……夫温者热之始，热者温之终，故夏曰热病，而春曰温病也。

因其恶厉，故名为疫疬……俗名为瘟疫者，盖疫者役也，如徭役之役，以其延门合户，众人均等之谓也，非两病也。

[37]

当然，还应该指出，由于现代医学和中国传统医学分属于两个迥然不同的医学体系，因此无论是瘟疫还是温病，与传染病或急性传染病之间的对应都只是相对的、近似的。

比如在许多当时的医书中，现代常见的痢疾与疟疾是不属于瘟疫的。

我国列为甲类急性传染病的天花（古称痘症），在过去的传统医学中，一般也未被包括在瘟疫或温病中。

如在成书于雍正年间的大型官修类书《古今图书集成》的医部“瘟疫门”

不仅未包括痘症，甚至霍乱[38]也另立一门。

[39]曹炳章编纂于民国年间的《中国医学大成》“温病”

单独成册，而痘和麻疹归入“妇科儿科分册”

，白喉和疫喉痧（猩红热）则列入“眼科外科分册”