格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三近代经典的淡出（第4页）

[1]参见本书《新的崇拜：西潮冲击下近代中国思想权势的转移》。

[2]王国维：《论政学疏稿》（1924年），见《王国维全集》，第14卷，212页，杭州、广州，浙江教育出版社、广东教育出版社，2009。

[3]当然，“天下”

本有今日所谓“中国”

与“世界”

两义（参见罗志田：《天下与世界：清末士人关于人类社会认知的转变》，载《中国社会科学》2007年5期）。

王国维这样的区分，从一个侧面体现出在他心目中“天下”

确实等同于“中国”

。

[4]一些初步的讨论，可参见罗志田：《裂变中的传承：20世纪前期的中国文化与学术》，131～139页，北京，中华书局，2003。

[5]参见王汎森：《章太炎的思想——兼论其对儒学传统的冲击》，台北，时报出版公司，1992。

[6]黄遵宪致梁启超，光绪二十八年（1902）五月，见《黄遵宪集》，吴振清等编校，491～492页，天津，天津人民出版社，2003。

[7]那也大致是那些致力于“礼下庶人”

的儒生还这样想，晚清常人言说中，“切于日用”

更多近于“布帛菽粟”

一面，如1909年《申报》上一篇文章说：“珠玉虽美，不如水火布帛菽粟之切于日用，此人人所知也。

而不知我人生活上有必要之常理实务，同于水火布帛菽粟，亦不能一日无。

故教育以切实适用为要。”

不署名：《改良教育浅说》，载《申报》1909年12月13日，1张3版（此材料承王东杰教授提示）。

此处所谈“教育以切实适用为要”

，正是黄遵宪观念的进一步落实，虽隐约可见“道不远人”

一类“日用人伦”

观念的痕迹，但已明显不是该文之所欲言了。

[8]关于胡适认知中梁启超对他的影响，参见罗志田：《再造文明的尝试：胡适传》，49～50页，北京，中华书局，2006。

[9]窃以为，作为文化传统的重要组成部分，“经”

无论如何都应当读，问题只是如何读、读多少及在人生中何时读而已。

即使从反传统一面看，“经”

也不能不读；否则传统尚不知，又如何反？