格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论知识的实证论的历史哲学1（第1页）

论知识的实证论的历史哲学[1]

banner"

>

曹卫东译

[1]选自《舍勒全集》卷六。

——编注

知识社会学和认识社会学问题，无论就数量还是分类而言，或是就它们相互之间的内在依附关系而言，迄今为止都还没有得到足够重视和正确对待，更不用说解决了。

社会学的研究方法早就在诸如系统的艺术学和艺术史[1]等学科中站稳了脚跟；相对而言，宗教的信仰共同体（religi?seGlaubeen）的社会学亦还得到特洛尔奇（E.Troeltsch）、韦伯（M.Weber）、狄尔泰（W.Dilthey）及其他人的充分阐述。

可是，德国的饱学之士对社会协作、社会分工、统治集团的精神品质与哲学和科学的结构，它们各自的对象、目的、方法，以及它们的学派组织和知识团体（诸如柏拉图的学园、亚里士多德学派，研究者和学者阶层的现代机构和中世纪机构等）之间的联系，严格说来仅有些零散的意见。

诸如西美尔（G.Simmel）、[2]托尼斯（F.T?nnis）、[3]桑巴特（W.Sombart）、[4]狄尔泰、[5]柏格森（H.Bergson）[6]等人对以伤害肉体为代价，有关自然和心灵的定量考察，特别是机械研究的主导地位，同工业和技术的不断增长的宰制之间的联系做了不少有价值的论述；有关自然和心灵的定量考察和机械研究的代表人物一般在社会上身居要位，他们对自然奇迹不愿做反复思考（大体类似于印度社会结构中的第一等级婆罗门教徒），也不带着几分惊奇去凝视自然，并运用理性思维深究自然的本质（像以奴隶经济为社会基础的希腊思想家和自由民那样），而是想出于人的目的去支配和控制自然（如培根所说的，“知识就是权力”

）。

此外，西美尔等人就这种有关世界的量化考察同使货物沦为“商品”

的商业经济和货币经济之间的联系也提出了诸多有识之见。

桑巴特非常夸张地写道：“现代自然研究的精神（伽利略、乌巴尔迪斯、胡根斯、牛顿）是从复式簿记和总账结算精神当中产生出来的。”

西美尔等人的观点倒是不乏独到的先见之明。

但对诸如此类的联系却根本未做进一步的刨根问底。

要想追根究底，非得把机械自然学说的深层认识理论同人类群体的精神品质学说（EthoslehrederMensgruppen）（因为宰制的精神品质规定科学研究的“目的”

，反之，科学研究的思维方式取决于这种精神品质），以及同那种把自然理解为形式活动的等级王国的世界观产生和发展的历史之间独有成效地统一起来不可。

这种世界观已得到了深入的研究，它同中世纪把社会看作是秩序井然的等级王国的经院哲学思维方式形成了鲜明的对比。

杜海姆（P.Duhem）曾对数学和理论物理学中反映出来的法兰西、英格兰、德意志的民族精神做过细致的探讨。

[7]他十分留心把这些科学与同期的艺术（戏剧、小说）、国家和经济的结构、当地的道德和价值观念细加参照，以致我们只需从法、英、德等国的精密科学中就能把它们各自所特有的民族天赋辨识得一清二楚。

随后，施本格勒又把科学还原成各自的“文化灵魂”

以及他所谓的文化在每个特定阶段所发挥的宿命功效。

施本格勒的这种做法浅薄之极，把［杜海姆的］方法强化到了荒谬的地步，结果导致无从把握知识进步的合理的历史语境，尽管该语境的确是国际化的，从未因民族文化（或者通过语言、宗教、国家思想、种族等的一体化而形成各自范围的文化圈）的繁荣、成熟和衰败而受到任何干扰。

由此便产生了一些原则性问题。

这些问题只有在纯粹的认识社会学（作为哲学认识论的一个部分）这一最为紧凑的语境中才有望得到解决，诸如1.不同的科学在何种程度上受制于各自的文化灵魂（比如民族）？——［在这点上，］哲学和形而上学肯定要比实证科学严重得多；精神科学要比数学和自然科学严重得多；生物学[8]要比物理严重得多。

2.什么又以同样的方式受制于科学，诸如印度数学、希腊数学、现代数学；反之，什么作为“真实的结果”

却又能同有关对象世界的特殊的直观形式相分离，进而言之，还能跟立足于民族或文化历史基础之上的“方法”

和“思维方式”

相脱钩？3.各民族和各文化圈中的“天才”

原则上能够相互自由代理和自由协作的有哪些研究使命；反之，又有哪些由于对象的［特殊］性质而在本质上排斥这样的代理，结果导致只有作为每个个体的整体精神的民族相互协作本身（也就是说，并非整体精神的任一部分），以及只有各民族的特殊结构、特殊直观形式和思维形式之间相互完善才能对对象有个最恰当的认识？4.哪些对象的哪些认识部分和哪些科学能够随时战胜与之相关的文化的没落，从而能够与新兴的或其他文化灵魂的科学永远处于有意义的联系之中，并因此不断向前发展；哪些则不能？

就我所知，我们似乎还从未提出过如此专门而又精练的问题。

从社会学角度去追问认识论，迄今更是付诸阙如。

只有孔德（Augustte）、斯宾塞（HerbertSpencer）以及其他一些人的实证主义哲学曾经把认识论同社会学的静力学和动力学紧密地联系起来。

孔德有关科学的分类已是众所周知。

这种分类同他的三级规律（GesetzderdreiStadien）休戚相关。

［根据孔德的理解］，知识的任何一个部分在发展过程中都必须经过以下三个阶段。