格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二哲学的精神举止或哲人的理念（第1页）

二、哲学的精神举止（或哲人的理念）

banner"

>

古代伟人可不像前面遭到谴责的人那样掉书袋。

现代人不是把哲学定义为对任意一种社会组织先前给予的需要的满足，就是认为哲学是所有人轻而易举便都能深入其中的学科，因为它的所有前提都被确定在自然世界观的内涵中。

古人发现，哲学的对象是某个具体的存在领域，现代哲学则不然，本质上讲它已转向“认识论”

，因此，在它看来，哲学的对象就在于认识存在。

尽管如此，古代人深知，精神和存在领域之间通过整个位格的某种具体行为能够发生接触，而这种行为是坚持自然世界观立场的人所没有的，这里我们将对它进行一番研究。

在古代人看来，这种行为首先是一种道德天性行为，所以并非纯意志的天性行为。

他们认为，通过这种行为，倒不是想得到先前摄入眼帘的实证的终极内容，或实现所谓的实践“目的”

，而是应当暂时消除自然世界观中事关要害的精神障碍，并与作为哲学存在的本真存在领域尽可能地建立起联系：也就是说，这是这样一种行为，通过它，这种状况所具有的框架结构应当被打破，精神所无法穿透的遮蔽存在的面纱应当束之高阁。

因此，我们这里将集中探讨柏拉图有关哲学本质的两点基本规定，而不涉及柏拉图学说的固有内容。

通过这两点基本规定，柏拉图帮人们打开了通往所有时代哲学的大门：（1）要想精神穿透哲学对象，就必须有位格核心的整体行为，而该行为在自然世界观以及建立在自然世界观之上的一切求知活动中是付之阙如的；（2）这种行为建立在确定的爱的本质行动中。

那么，在我们对这种行为做出自主规定前，我们可以暂时把至少从形式上奠定了全部哲学活动基础的精神立场之本质定义为：人的有限位格核心介入到一切可能存在之事物的本质中去的爱的行动。

谁要是对世界采取这种立场，就其本质类型而言，他即堪称“哲学家”

。

他若一直坚持下去，便永远都是哲学家。

但是，是不是这样一来哲学的一般精神立场亦已得到充分确定呢？我认为并非如此。

因为还缺少一个把哲学和哲学家无可争议地联系起来的环节。

该环节就在于，哲学是认识，而哲学家是认识者。

至于这个基本事实是否美化了哲学家，甚至对哲学家和他的一举一动都代表了人的所有此在的最高本质，或者只是把哲学家放在任意一个阶层的重要地位上，这些都是次要的问题。

无论如何，哲学都是认识。

即便有限位格的存在核心介入本质，并非就是认识，或者说超越了对存在者的认识，也不能因此就认为哲学家不是认识者，而只能说哲学并不就是赋予人的最直接的介入本质的手段。

所以，从这种方法论意义上讲，任何一种哲学都是“唯智主义”

的，不管它内容上的结论如何。

是否只有哲学，即发自人类主体的本能认识，就其本质而言能够实施终极性的深刻“介入”

，这就完全要看实际本质的内涵及其秩序，最终还要看如果允许，我们称之为一切本质的原始本质的内涵而定。

因为介入原初本质的基本形式关键取决于它的内涵。

俄耳甫斯派（Orphiker）认为，心灵处于极度兴奋状态时，其中的“所与者”

是一种混沌未化而又极富创造力的整体冲动（Alldr?ngen），因此他们势必要认为，作为阿波罗艺术的哲学无法胜任这种介入。

对他们来说，最终介入原初本质的方法不是认识，而是狄奥尼修斯式的灵气（Rausch）。

如果原初内涵是整体冲动，那么，最直接介入的恰当方法只能是共同冲动（Mitdr?ngen）；如果原初内涵如费希特所说，是永恒的道德应然，那么，适当的介入方法便是共同的道德应然；如果原初内涵是约翰的基督意义上的大爱（All-liebe），那么介入方法只能是包括这种大爱在内的原始的共爱（Mit-Lieben）；如果原初内涵是（柏格森“生命冲动”

意义上的）普生（All-Leben），那么只能是移情式或同情式的共生，或是人摆脱普生而向作为“生命”

过渡形态的物的超生（Herausleben）。

如果原初本质是古代印度教意义上的全梦式的梵（Brahman），那么，我们的同梦（Mit-tr?umen）便是最深刻的终极介入。

如果原初本质是佛教意义上的空或无，那么，只有绝对死亡中独特的存在扬弃，即“遁入涅槃”

能够介入其中。