格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十一 自愿性行动和有关选择的问题（第1页）

第十一节自愿性行动和有关选择的问题

banner"

>

一旦我们把有史以来一直都围绕着意志概念的各种形而上的猜测和矛盾都清除掉，我们就会看到单纯的、有关建立在某种预先经过系统表述的设计基础之上的自发性的活动的经验。

这种经验是非常适合进行清晰的描述的。

我们已经通过上面的最后几段话阐明了这种经验究竟是什么——更加具体地说，我们已经阐明了设计是什么，阐明了我们用来认识设计和建立在设计基础之上的、自发性的活动的“明证”

是什么。

我们即将加以讨论的是，当我们采用动机这个概念的时候，设计本身究竟是如何构成的。

对于我们的意图和意愿来说，对有关使设计得以付诸行动的意志的现象性经验、对有关特定的——就像詹姆斯所称呼的那样——“命令”

的现象性经验进行的分析并不是至关重要的，因此，我们对此将略而不论。

不过，这里应当顺便提到的关节点是，就任何一种有关意志的现象学而言[43]，胡塞尔对反思性经验和非反思性经验所进行的区别，都具有非常重要的意义。

因此，让我们转向包含在“自愿性行动”

这个标题之下的第二组题目，亦即转向有关选择、决定和自由的问题。

如果有人主张自愿性行动是富有意义的行为的标准，那么，这种行为的“意义”

就完全是由选择构成的——就完全在于行动者以一种方式，而不是以另一种方式进行其行为的自由。

这不仅将意味着这种行动是“自由”

的，而且，也将意味着这种活动的各种目标在进行决定的时刻就都已经是已知的——简而言之，它将意味着至少在两种目标之间存在着某种自由选择。

柏格森所做出的无可争辩的贡献就在于，在他那早在1888年就已经出版的《时间和自由意志》[44]之中，他便成功地解决了有关决定论的基本问题。

接下来，我们将对他的各种论断进行概括的叙述。

在有可能存在的两种活动X和Y之间进行选择是什么意思呢？无论是决定论者，还是非决定论者，都倾向于认为X和Y是存在于空间之中的两个点：需要做出决定的自我处于交叉路口O上，因而可以自由地决定究竟是走向X，还是走向Y。

不过，这种思考方式恰恰是荒谬的。

人们既不应当根据各种空间方面的目标、不应当根据各种预先确定的路径来设想这个问题，也不应当在X和Y这两种活动之中的一种活动进行之前，便根据它们的共同存在来设想这个问题。

不仅这些目标在做出选择之前根本不存在，而且，除非它们都已经得到了实现，否则这些用于实现它们的路径也都根本不存在。

不过，即使这样的活动——比如说活动X——已经进行过了，主张回到O这个时间点上来看、活动Y也同样完全有可能得到选择，必定也是毫无意义的。

下列断言也同样没有任何意义，即由于从回到O这个时间点上来看，X的发挥决定性作用的原因已经存在了，所以，只有X才有可能得到选择。

无论决定论还是非决定论，都是把“已经进行的行为”

（l'aplie）回溯到时间点O上去，都试图把它的所有各种特征都归因于这种正在进行的行为（l'aplissante）。

在这些学说的背后都隐藏着下列荒谬的假定，即与思想有关的各种空间方式都可以被运用于绵延，而绵延则可以通过空间而得到解释，因而连续也可以通过同时性而得到解释。

但是，使选择得以发生的真实的方式却是下面这种方式：自我以想象的方式进行一系列心理状态，而它则在每一种心理状态之中都得到了扩展、得到了丰富、经历了各种变化（grossit，s'ege），直到“自由的活动本身就像一枚成熟的果实那样从它那里脱落下来”

。

在这种活动得到进行之前，我们将其回溯到这些连续不断的意识状态之中去的这两种“可能性”

“方向”