格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 理解的社会学的某些基本问题（第1页）

第五章理解的社会学的某些基本问题

banner"

>

第四十二节对我们此前得出的各种结论的概括

我们迄今为止所得到的各种研究结论，已经足以使我们通过结论的形式来精确地陈述我们有关意义理解的理论了。

我们是从具体展示马克斯·韦伯的被预期的意义概念所内在固有的含糊性开始的。

我们已经看到，只要行动本身依然保持着尚未被界定的状态，人们就不可能以简明扼要的方式来谈论“行动者赋予其行动的”

这种被预期的意义。

我们发现，人们要想得出一个令人满意的、对于行动的定义，就必须对它那些构造过程进行详尽的分析。

我们最终得出的结论是，行动是（一）一种体验，这种体验（二）是由某种从主体的自发性活动之中产生出来的计划或者设计来引导的，因此，（三）它由于某种独特的注意活动而有别于其他所有各种体验。

然后，我们便看到，按照这样的界定来看，我们必须以运用比喻的方式来解释“行动者把某种意义赋予其行动”

这样一个公式。

因为这种意义只不过是主体用来注意其体验的、特殊的方式而已；正是这样一种方式把经验提升成了一种行动。

因此，认为意义似乎就是某种有可能被“赋予”

某种行动的述谓的观点，是完全错误的。

此外，我们还区分了作为一种处于过程之中的经验的行动（adeln）和已经完成的活动（adlung），并且描述了经过设计的活动所特有的构造方式——人们正是按照这样的构造方式、通过这种活动自己的设计，而以将来完成时态来预期这种活动的。

我们的下一个研究步骤是系统表述某种预备性的、可以运用于所有各种体验的意义的定义。

我们曾经指出，可以把一种体验的“意义”

还原成为某种对已经逝去的经验的注意过程的转变，而在这样的转变过程之中，后者就会被从意识流之中提取出来，进而被当作一种只能以如此这般的方式，而不能以其他方式构造的经验来识别了。

从这种最初的意义上来说，意义是前述谓性的，因而从属于前现象的经验。

我们发现，要想使这个概念与我们的研究目的相一致——也就是说，要想使这个概念与行动者在进行活动的时候“赋予”

其经验的特殊的意义相一致，我们就必须对它加以补充并且进行详细的阐述。

“被预期的意义”

所指的恰恰就是这一点。

为了分析这种意义概念，我们对以多型性的方式建构的活动系列进行了考察，而按照现象学的基本原理来看，这样的活动系列是通过单纯地瞥视一下注意过程便可以得到理解的。

我们已经看到，任何一种这样的活动系列都处于某种意义脉络之中，因此，我们是把经验世界（Erfahru）的构造过程当作某种具有总体性的、由对这些意义脉络进行的不同的安排构成的结构来加以分析的。

这样一来，我们便说明了（一）经验图式（SchemataderErfahrung）概念，（二）被当作理所当然的东西而构造出来的、比较低级的层次（Uufen）概念，以及（三）“现有的知识储备”

（Erfahrungsvorrat）概念。

通过研究注意修正理论，我们认识到，恰恰是主体的旨趣和他那独特的观点，界定了存在于被他认为是理所当然的东西和对于他来说有问题的东西之间的界线。

而这样一来，我们便可以公正地对待这种存在于思维过程之中的实用成分了。

就行动概念本身而言，我们所确定的是（一）一个行动过程就是一种被以多型性的方式建构出来的活动（Akte）系列——而在这些活动完成之后，一个人便可以通过某种“线性的”

注意过程，抑或通过某种经过集中的注意过程［通过这样的注意过程，这些活动系列便都被当作某种作为或者某种活动（Handlung）来看待］将其注意过程引向这些活动系列了；（二）因此，行动本身要么是某种意义复合体，要么是某种意义脉络的复合体。

与此同时，我们还认识到，任何一种行动所特有的意义脉络，都依赖于将它作为一种单一的行动构造出来的设计所具有的范围。

因此，如果一个人认真地寻求一种行动的主观意义，那么，他就会在这种行动自身的统一体原理之中找到这种主观意义。

后者始终都是通过主观的方式，也只能通过主观的方式来确定的。

在不对某种设计进行任何参照的情况下便以客观的方式把一个既定的活动系列当作某种经过统一的系列来解释，进而把某种主观意义指定给这些活动系列，这从方法论的角度出发来看是绝对不能允许的。

我们已经看到，韦伯便未能把经过设计的活动与已经完成的活动区别开来，而这样的失误则使他把行动的意义与行动的动机混为一谈了。