格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 给未来的处方（第1页）

第三节给未来的处方

banner"

>

1978年8月，我休假回家，在电话答录机上听到一则最令人高兴和最富有教育意义的留言——来自麦克卢汉。

他没有自报家门，因为他很清楚，我会立即听出他的声音。

他说：“我喜欢你的论文，但是你的表达有误。

你把伊尼斯和我说成是‘媒介决定论者’，是不妥当的……”

这篇论文是我的，题为“人类历程回放：媒介进化理论”

（博士论文，纽约大学，1979）。

我也立刻听出来留言的实质，这是不同意批评时，委婉客气的回应。

他回应批评的典型方式，最公开最为人所知的，是在《安妮·霍尔》这部片子中的姿态（1973）。

他在里面客串了一位自命不凡的傻乎乎的教授，这位仁兄硬说电视是“热”

媒介。

得到他对我博士论文的回应，更不用说是部分肯定的回应，我感到由衷的高兴。

此时的他，不仅是我心中20世纪最最重要的媒介思想家（我至今持这样的观点），而且是我亲密的朋友。

与此同时我坚信，把伊尼斯和麦克卢汉说成媒介决定论者是正确的。

在这一件事情上，他是错的（谦虚从来就不是我的美德——如果谁真有这种美德的话）。

他的回应使我由衷的高兴，同时我又坚信他错了，两者兼而有之。

几周以前，我向纽约大学的博士学位委员会呈上了论文。

尼尔·波斯曼是这个委员会的主席，又是我的首席导师。

与此同时，我将论文手稿邮寄给麦克卢汉，论文中的一部分引起了他的注意。

麦克卢汉有一个观点被我描绘成“媒介决定论”

。

他说：“人仿佛成为机器世界的**……孕育和进化出新的媒介形式”

（M，1964，p.56；亦请见本书第3章）。

耐人寻味的是，我和麦克卢汉在这个问题上的分歧，主要是着重点的不同，而不是实质上的不同。

毕竟，我的论文说的是媒介演化理论。

这个理论认为，人为了生存而选择最适合需求的东西。

所以我实际上同意麦克卢汉的意见：我们使媒介受孕。

而且，我实际上发展了这个洞见，把他变为自己的“人性化趋势”

理论（见本章前面一些文字）。

但是，他这个“受孕”

说，还有他“催眠”

观（见《理解媒介》第4章“自恋性麻木”

），两者相加说明了这样一个观点：人是媒介的产品或结果，而不是相反。