格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四向古人学习言说的方式（第2页）

在以黑格尔为代表的西方传统哲学中正是这样看待中国古人的思维方式的。

然而这也恰恰是有着存在主义与后现代主义视野的当代汉学家，如弗朗索瓦·于连、安乐哲等人所极力反对的。

在他们看来，中国古人的这种不同于西方的建构世界的方式绝对不是一种低一个层次的思维方式，而是一种虽然的确是不同的，但正因其不同而具有重要意义的，在某种意义上甚至可以矫正西方传统思维方式之不足的另一种思维。

这也许并不是刻意抬高中国文化传统现代价值的观点。

对于中国古代文化的思维方式中国学者也有过诸多讨论，有人称之为“类比思维”

，有人称为“圆型思维”

，有人称为“意象思维”

，还有人称之为“无类思维”

，各有各的说辞，都是从一个角度对中国古人思维的一种概括。

参考这些观点，再加上我们的理解，对中国古人的运思方式可以抽绎出如下特征。

其一，以具象的方式达到抽象的目的。

显然，简单地判定中国古人在建构世界时不用抽象思维是站不住脚的。

抽象是任何思考的基本属性，离开抽象人们几乎不能思考任何问题，甚至不会有语言产生。

例如，古人用“牟”

这个词指称牛的鸣叫声，这个字的读音与牛叫声相近，可以说是拟声造词，很具象。

但在古人的文章中，“牟”

却不仅指“这一头”

，即个别牛的叫声，而且可以指任何牛的叫声，也就是说，这个很具象的词已然具有了抽象的意义。

又如，“骆”

这个词原本是指白身黑鬣的马，可谓很具体了，但它同样是一种抽象，因为天下白身黑鬣的马并非一匹。

这是具象中有抽象。

反过来看也是如此，在中国古人那里即使最抽象的词语也同样带有具象的特点。

譬如，“道”

，在中国古代可以说是最具有抽象色彩的词语了，所谓“形而上者谓之道”

，因为谁也不能凭借感官捕捉到这个“道”

。

但是这个词的本义却是人所经由之处，即“道路”

，这就具象多了，人人心目中的道路形象固然有别，却也毕竟大同小异，是可以“看”

到的事物。

又如，“理”

，也很抽象，天理、万物之理等，也具有鲜明的形而上色彩，但这个词的本义是“治玉”

，即对玉石进行加工，然后才引申为“文理”

“条理”

的。

可见依然是抽象而不离具象，抽象中含着具象。

中国古人这种不离具象的抽象似乎有些拖泥带水，没有柏拉图开创的西方哲学传统在对世界进行抽象时来得那样纯粹。

的确，这是中西文化传统中一个显著的区别。