格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二儒家的人格境界及其在文学价值观上的呈现（第2页）

与后世统治者宣扬的“仁义道德”

是否是一回事呢？实际上二者之间有着极大的区别。

前者是士人阶层乌托邦精神的体现，后者是统治者的意识形态。

作为士人乌托邦精神的“仁义道德”

并不是针对黎民百姓的，更谈不上愚弄和欺骗人民了。

它是儒家士人用来规范自身的，是他们自我塑造、自我提升的价值准则，而最终目的是以道德的人格精神来弥补其政治手段的匮乏，从而制衡君权、拯救社会。

在先秦儒家士人那里，“仁义道德”

的提出不仅是极为真诚的，而且是身体力行、全身心投入的。

这是士人阶层独立精神和超越意识的体现，应予以充分的肯定。

何为“仁”

？在第一章中，我们对“仁”

所表现的是“人的觉醒”

还是士人的觉醒这一问题进行了分析。

在此，我们则从“仁”

与儒家士人的社会理想与人格境界的关系角度进一步予以探讨。

“仁”

是孔子反复使用并大加张扬的概念。

一部《论语》，“仁”

字出现达一百多次，可见其在孔子思想体系中确实处于核心位置。

对于“仁”

的含义，在孔子那里已有多种解释，现代学者则力图予以理论上的归纳。

胡适说：“成人即是尽人道，即‘完成人格’，即是仁。”

[25]冯友兰说：“作为四德之一的仁，是一种道德范畴伦理概念；对于它的讨论，是伦理学范围之内的事。

作为全德之名的仁，是人生的一种精神境界，对于它的讨论，是哲学范畴之内的事。”

[26]张岱年则说：“仁的观念，所涵甚广，而本旨甚约；境界极高，而平实简易：是一个宏大而切近的生活准则。”

[27]海外学者杜维明也说：“作为一个个体道德的概念，‘仁’被用来指称那些通过道德上的修身而达到的最高的人生境界。”

[28]上述这些解释都有其合理性，所不足的是未能将这种解释与士人阶层的现实境遇，社会理想联系起来，未免有些空泛。

对此我们已有过分析，兹不赘述。

综合孔子本人对“仁”

的解释及上述学者的阐发，我们可以将“仁”

的含义分为三个相互关联的层次。

对社会而言，“仁”

是“礼”

的内容，是一种社会化伦理价值规范；对个体日用处世而言，“仁”

是一种内在道德自觉；对个体自我修持的终极目标而言，“仁”

是一种人生理想和人格境界。

这最后一层确然已超出一般道德伦理范畴，达到了超越的形上价值领域。

从根本上说，“仁”