格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二颜子之传（第1页）

二、颜子之传

banner"

>

在宋明理学的范畴，程朱、陆王是最常被用以区分学派的两个学脉。

从学术的内涵以及历史关系的回顾上着眼，王阳明学说的内容近似南宋的陆九渊，被认为是直承孟子性善学说的真谛；而且陆九渊之学在经历隐微不彰之后，也的确由于王阳明的大力提倡，才再获重视，不仅《象山全书》得以重新付梓，[14]陆九渊更在阳明弟子薛侃的提议下，获得朝廷肯认，陪祀孔庙，[15]重获学术和政治的肯定。

因此，一般学者都以王阳明上接陆九渊、遥承孟子，来为阳明心学定位，如黄卷的《道统正系图》，便是以“周敦颐—陆象山—王阳明”

为道统系谱。

[16]更有人完全以陆学来涵括阳明学，以论述明代学术，例如，四库馆臣在《朱子圣学考略》的提要中云：“明代弘治以前，则朱胜陆，久而患朱学之拘。

正德以后，则朱陆争诟。

隆庆以后，则陆竟胜朱，又久而厌陆学之放，则仍申朱而绌陆。”

[17]

这样的看法，在思想内容的比较与学术发展史的探讨上当然有其意义，但却不能反映出王阳明本人及弟子们如何为其学派正统性定位的手法。

我们若细观他们的言论，将发现他们显然不强调致良知之学乃接续象山之传，毕竟诉诸与朱熹论学的对手陆九渊，不足以超越朱学。

陈荣捷曾说：“普通所谓阳明有得于象山者厚，或谓其如为象山心学之开展，均乏根据”

，并指出王阳明并未全然拥陆，他既赞美陆九渊，也批评陆九渊。

[18]王阳明曾告诉席书：“朱陆异同，各有得失，无事辩诘。

求之吾性，本自明也”

；[19]答陈九川之问时说：“象山只是粗些。”

[20]虽然他称赞陆九渊之学“简易直截，直有以接孟子之传”

，[21]但是他却从未将其致良知之学归功于陆九渊的启发。

[22]实际上，他为良知之学找到更高超的学承关系，也就是接续颜子圣学的真谛。

在朱熹的道统系谱里，作为孔子最得意的门生颜回当然也占一席之地，不过颜回、曾子之学并不被认为有大差异，或者应该说，虽然朱熹也认为颜子和曾子在天资与德性成就上有高下之分，但二人均传孔门圣学之真传，他并不认为圣学在颜子之后即失传。

毕竟孔门圣学经由曾子又传子思，子思再传孟子，至孟子始无传。

因此，朱熹认为上古的道是中断于孟子，所谓：“孔子传之孟轲，轲之死，不得其传。”

[23]比较上，王阳明虽然也袭用朱熹的道统系谱说：“颜子没而圣人之学亡，曾子唯一贯之旨，传之孟轲绝，又二千余年而周程续”

，[24]同样肯定曾子、孟子的圣学地位，也肯定北宋周程诸儒的成就乃直接孟子之传，在北宋诸儒中，王阳明特别推崇周敦颐和程颢，认为他们是“追寻孔颜之宗”

，都是能领悟圣人心学要旨的大儒，[25]他也曾表示：“仆常以为世有周程诸君子，则吾固得而执弟子之役，乃大幸矣。”

[26]邹守益也说：“我阳明先师绍明道而兴者也。”

[27]然而，在肯定朱熹道统系谱之外，王阳明显然更多地强调“颜子殁而圣学亡，正派遂不尽传”

。

这宣称在当时学界也引发许多人的质疑。

[28]他强调“见圣道之全者惟颜子”

；[29]他在主山东乡试时特别问“志伊尹之所志，学颜子之所学”