格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 圣学教化的吊诡（第1页）

第八章圣学教化的吊诡

banner"

>

本章和下一章的讨论，主要希望能够呈现出阳明讲学在江左和江右所发展出的不同风格，以及两者之间互相激**、对话的情形。

本章的内容主要讨论王畿、周汝登与泰州学者等江左学者的讲学风格，下一章则将以晚明江右讲学及其如何回应江左学风为重点。

我们知道从晚明以降，“猖狂放肆、冲决名教”

便成了晚明阳明讲学者（尤其是泰州学派）的典型写照，虽然对于此“反传统”

的历史评价，曾因着意识形态之不同，而有极大的变化，泰州学者从名教的罪人可以一变为追求自由、平等的近代化先知。

[1]晚近的研究对于此历史的迷思已有许多厘清，除了批判套用西方近代启蒙运动进步史观的框架，和高举自由主义的价值观念外，也着力于从思想者的言行、社会和历史的脉络中，发掘泰州学者符合传统的精神面貌。

[2]李贽纵然有批判社会、标新立异的精神，却也有维护法纪、尊重帝制的一面；[3]颜钧和何心隐近乎侠者的风采，虽不是士绅的典范，却不离传统儒家致力于教化宗族乡党的怀抱与作为。

[4]大体而言，泰州学者以讲学淑世，所宣扬的理念是孝弟忠信等符合传统的礼教与人伦，所展现的意图是，借讲学的道德教化改进社会秩序、重建宗族伦理并实践个人理想，而非反传统的革命情怀。

然而历史的发展毕竟不只关乎思想的内涵或思想者所表述的意图，而有更复杂的社会性，一个行为的社会解读也是多元的，晚明阳明讲学所招致的批判及所引发的纷扰，并非纯因学者立场的差异而导致误解或排挤，或仅涉及理念落实过程中的落差，似乎与晚明整体的社会状况、讲学者的教化内容，及其所从事的讲学活动都紧密相关。

虽然今天我们凭借以重建那段历史的材料都只是片断的，也无法脱离写作者的立场和主观判定，曲解和颂扬的成分亦随处可见，却不妨碍我们窥见蕴涵在这股讲学风潮中多样而复杂的面貌。

本章的主旨并不在评断晚明阳明讲学活动或所谓王学末流的功与过，也不在于解释何以讲学者的理想终于无法落实，而是想探讨晚明讲学活动的学说内涵与言说行动中，所蕴含的复杂信息，及其开启多元走向的契机。

我特别希望打破简单的因果论述模式，例如，赋予观念本身过重的决定力量，以为阳明学者讲学的内容或形式必然会带出某种学术风尚，而完全忽略不同人在不同历史情境下对观念的运用与解读所具有的差异性。

我希望指出，不仅学者的论述本身潜藏着多元走向的可能性，人物和历史情境的差异，也会对学圣之体验、圣学符号之运用、表述道德的方式等，造成复杂迂曲的影响。

下文的讨论将先根据讲学的记录，分析讲学者圣学教化的蓝图，说明其宣讲圣与凡同、圣学简易自然、着重孝弟慈等日常伦理的特色，及其历史意义。

亦即，讲学者如何为众人指点一条超凡入圣的途径，及其蓝图中所指涉的三代理想世界。

接着，将分别从工夫论、言说、道德表述三方面，讨论蕴含在此超凡入圣蓝图中，复杂的曲折与吊诡。