格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一完善中等学校考试招生制度（第1页）

一、完善中等学校考试招生制度

banner"

>

（一）完善中考考试内容和制度，完善学业水平考试和综合素质评价

2004年，教育部办公厅印发了《国家基础教育课程改革实验区2004年初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》的通知，指出2004年要在17个首批国家基础教育课程改革实验区，积极稳妥地推进初中毕业考试与普通高中招生制度改革。

本次改革要求改变以升学考试科目分数简单相加作为唯一录取标准的做法，力求在初中毕业生学业考试、综合素质评定、高中招生录取三方面予以突破。

2005年1月，教育部为在2004年17个国家课程改革实验区改革工作的基础上，进一步加强各地实施新课程初中毕业生的地区，积极推进初中毕业考试与普通高中招生制度改革，颁发了《教育部关于基础教育课程改革实验区初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》。

随着基础教育课程改革的深入推行，在中考改革进入全面推广阶段时，教育部就深化改革工作于2008年颁发了《关于深入推进和进一步完善中考改革的意见》和《关于进一步规范各地中考工作秩序的通知》。

到目前为止，在教育部关于中考改革的多个文件指导下，全国各省、直辖市的教育行政主管部门、专家学者以及一线教师都对新课程实施下的中考改革进行了有益的探索和尝试，建立了以初中学业水平考试为基础、综合素质评价相结合的高中阶段招生考试制度。

学业水平考试严格依据课程标准和考试说明，反映课程标准对学生知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等方面的基本要求，切合初中教学实际；综合素质评价关注学生全面均衡发展，关注学生的特长和潜能，从道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作能力、运动与健康、审美与表现六个维度对学生的综合素质进行全面的评价。

综合素质评价以学校为单位进行，采取教师评价、家长评价、学生自评和同学互评的多元评价方式，要求注重学生的整体表现，避免将日常片段的事实和记录作为评价依据。

1.学业水平考试存在的突出问题和改革建议

在中考改革的过程中，初中毕业学业水平考试和综合素质评价相结合的招生录取政策已在全国大部分范围内取得了一定的成绩，但同时一系列问题和矛盾也在中考改革中真实地表现出来，并引起很大争议。

首先，完善学业标准。

各省市推出的学业水平考试，毫无例外地规定使用等级制报告学生的学业水平，如优秀、良好、合格、不合格，或A、B、C、D等。

然而，检查新课改的课程标准或多数省市的学业水平考试考纲，我们不难发现：新课标没有就学生的学业水平确立标准，很多省市的学业水平考试也没有学业标准。

对学生进行分类决策的依据，仍难以抛开传统的60分及格，80分良好的划界分数。

至于为什么以60分为界、60分以下的内涵究竟是什么，则没有合理的解释和说明。

高质量的课程标准包括高质量的内容标准，即课程让学生学习什么，每个学习内容应该达到什么要求；同时，还包括明确的表现水平标准，这个标准的主要目的是让教师和学生明确教学和学校应该达到什么程度才算是合格、熟练、优秀，它不但向学生阐述了学习的分层目标，也向教师阐述了教学应该达到的要求。

课程标准的进一步完善是一项庞大的系统工程，不但需要课程专家、教学研究人员、一线教师的参与，更需要学科专家和教育与心理测量专家的通力合作完成。

其次，改革学业水平考试的内容。

对学业水平考试最大的批评点是考试内容陈旧，需要改革。

学业水平考试内容改革的基本原则是：保证学业水平考试内容规范与课程标准的内容标准相一致，而问题是，实际考试设计和考试内容改革、考试评价中，很少考虑到这一原则，也很少有考试真正遵循了这一原则。

学业水平考试内容改革要遵循“学业水平考试内容规范与课程标准的内容标准相一致”

的原则，至少需要从以下五个方面实现与课程标准的一致：内容领域或主题一致性，知识深度水平适应性（或试题内容的复杂度），内容主题指向范围的对应性，内容主题或知识点的平衡性，知识的建构即依据学科的学习理论（如建构主义学习理论和社会建构主义学习理论等）开发学业水平考试。

再次，依据教育与心理测量标准命题与评价。

我国各省市学业水平考试命题几乎没有考虑过教育测量学原理的基本要求，突出表现在：试题编制时，不考虑测量目标及其行为目标或认知要求；评分的依据没有按照学科能力的表现程度赋分，使得分数不具有可解释性；组卷主要考虑的是内容领域或主题知识的分配，而没有以学业标准为依据，没有考虑测量目标和每个目标相应的行为目标或认知要求的比例。

学业水平考试从本质上来说，属于教育和心理测量领域的范畴。

如果不按照教育和心理测量的理论和技术要求进行考试开发，考试结果的有效性会大打折扣，根据考试结果做出的推断亦可能会失效。

因此，从教育考试事业发展的角度来看，我国需要加快制定适合国情的教育和心理测量的国家标准，任何从事教育考试的机构和部门都必须按照标准的要求，从事学业水平的设计、开发和管理，对教育考试的评价也应以此为标准。

只有这样，才能保证我国的教育考试，包括学业水平考试，沿着科学的轨道前行。