格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三克服学校行政化倾向探索教授治学的有效途径（第1页）

三、克服学校行政化倾向，探索教授治学的有效途径

banner"

>

想要建设现代学校制度，落实学校的办学自主权，就必须克服学校的行政化倾向，完善政校分开，管办分离的新型管理体制。

作为高等学校来说，还要处理好行政权力和学术权力的关系，探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。

（一）克服学校行政化倾向的动因

1.学校的行政化倾向过强损害了学校的办学自主权

学校的行政化倾向过强，学校校长和教职员工的职级与行政级别挂钩，学校成为行政部门的延伸，导致学校过于依赖上级行政部门的指挥和命令，损害了学校的办学自主权。

办学自主权对于提高学校的办学质量是十分重要的，尤其对于高等教育来说，它是建设高水平大学的重要保证。

德国的柏林大学能够在短短几十年的时间成为世界大学的典范，一个重要原因就是这所学校享有高度的学术自治和办学自主权。

正如洪堡的一句名言所说：“国家不能直接希望从大学获取它所需要的东西，只能希望等到大学实现自己的目的以后，大学才能真正为国家提供所需要的东西。”

[29]大学作为高级人才培养和知识生产的基地，只有具备办学自主权才能摆脱一切不合理的干预，在探求真理的道路上大步前行，更好地引领社会，并为国家的发展作出贡献。

2.学校的行政化倾向过强不利于营造健康的校园文化

行政权力凌驾于学术权力之上，使教育行政人员的权力膨胀，一个人只要当上了领导就会在评教授、申课题、分房子等各方面享有优先权，这导致一些教师和教授不再潜心教学和做学问，而是把精力放在奉承领导，争取官位的事情上，结果是使校园文化不再是追求真理和新知，使人们不再专心学习和研究，严重阻碍了创新人才的培养和学校科研水平的提高。

3.学校的行政化倾向过强影响了教师工作的积极性

学校的根本任务是培养高素质的人才，培养高素质人才的关键是要有高素质的教师。

因此，我们在发展教育事业的时候要把教师摆在较高地位，将教师视为学校的主体，而把行政人员摆在服务者的地位，充分发挥其服务职能。

然而在现实的学校中，行政官员取代教师成为学校的主体，由服务者变成管理者，导致许多教授的收入少于行政人员的收入，这不但会引发学校内部的矛盾，而且还会严重打击教师工作的积极性，不利于学校的发展。

4.学校的行政化倾向过强会制约学术的发展

在教育部评出的第五届国家高等学校教学名师中一共有100位获奖者，其中除了10名教师是没有任何行政职务的一线教育工作者，其余的90位都拥有校长、书记等头衔。

学校的行政化倾向使得行政人员可以在各方面取得优势，这会使许多教师认为走行政道路更有前途，从而把更多精力放在谋求行政职务上，甚至放弃学术研究的工作，这对学校学术的发展无疑是一个巨大打击。

5.学校的行政化倾向过强容易增加办学成本

学校的行政化倾向过强，容易导致行政机构规模过大。

据北京大学的一份调查显示，北大在2001年校部共有13481名教职员工，从事学术性工作的专任教师只有33.65%，从事行政和后勤工作的人员却占到66.35%。

行政人员比例日益增大，一方面，容易导致行政冗员过多，拿工资的人多，真正办事的人少，从而带来效率的低下和资源的浪费，极大地增加办学成本；另一方面，由于学校领导追求政绩，把大量的资金和人力放在与教学和科研关系不大的“面子工程”

上，不但会提高办学成本，而且也会使教学经费不足，影响学校的办学质量。

（二）教授治学是克服学校行政化倾向的重要途径

克服学校的行政化倾向就是要实现学校管理的“去行政化”

，所谓“去行政化”

就是要淡化学校的行政色彩，尽可能地突破行政对学校发展的束缚，突出学校自身的行业特色。

学校的“去行政化”

是适应国家的行政管理体制改革的要求提出的，国家的行政管理体制改革的一个重要方面就是要转变政府职能，建设服务型政府，建立健全公共服务机制，即限制政府权力，将以对人民进行政治统治为核心的政治模式转变为以为人民服务为核心的政治模式。

对于学校来说，转变政府职能，建立服务型政府就是要依法保障和扩大学校的办学自主权，减少政府对学校的行政干预，明确政府的权限和责任以及各级各类学校的权利和责任，处理好政府和学校的关系。

要认识到学校和政府属于不同类型的组织，不能以管理政府的方式来管理学校，而是要让学校根据教育发展的规律进行自主管理，使学校办出水平，办出特色。