格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三提高教学质量的特效药（第1页）

三、提高教学质量的“特效药”

banner"

>

有个年轻人曾经问我，“是不是改革开放之后，咱们中国人民就不自信啦？”

当时不禁莞尔，事后想一想，有点道理。

我们年轻时，虽然只是勉强吃饱肚子，却满怀解放普天下劳动人民的豪情壮志。

蓦然回首，这种情怀在改革开放之初被“急起直追”

的心态取代，而且自然而然地投射在自己的职业生涯当中。

就我个人的经验，20世纪80年代末第一次到美国时，基本的想法就是，这个世界上最发达的国家，自然有世界上最发达的教育。

因此当时就是去寻找他们的教育与中国教育的“不同”

及其“优势”

。

之后，2005年再到美国，思想已经有所变化。

也因此看到了更多的风景：发达如美国，基础教育仍然存在许多问题，同时，尽管中国目前在很多方面远远落后于美国，但并不意味着中国的教育一无是处。

包括中国在内的东方国家基础教育的良好质量，早已为西方学者注意，并且着手进行了诸多专门研究。

比如，美国人斯蒂文森（H.W.Stevenson）和史蒂格（J.W.Stigler）于1994年写了《学习差距》（TheLearningGap），“这个研究从上世纪80年代就已经开始了。

他们在三个不同的区域进行了研究，即台北、日本的仙台（Sendai）和美国的明尼波利斯（Minneapolis）。

他们给一年级和五年级的学生一个测试，图上的黑点表示不同地区学校的平均分，仙台和台北远远超过明尼波利斯，你可以看到仙台和台北最差的比明尼波利斯最好的还要高（见图1）。

图11980年研究中各学校的平均成绩

几年后他们又把这个研究做了一次，这一次他们用芝加哥（Chicago）替换了明尼波利斯，并且增加了北京，从图中可以看出，一年级，北京学校的成绩最好，五年级北京和台北差不多，仙台略低一点，芝加哥还是最后，它最好的学校只是与北京最差的学校一个模样（见图2）。

图21987年研究中各学校的平均成绩

在以后的第三次国际数学与科学研究（TIMMS）中香港、韩国、日本、新加坡等都是领先的（Beatonelal，1996；Mullisetal，1997），中国在1992年的一次国际比较研究中排名第一（IioofEduProcess（JAEP）MathematicsStudy）。

[1]

学生成绩的差异顺理成章地将人们的视线引向了教师教学的差异。

在考察了几个国家的课堂后，斯蒂文森（H.W.Stevenson）和史蒂格（J.W.Stigler）这样表示：“在日本，一方面是数学；另一方面是学生，学生作数学，老师协调二者的关系；在德国，也有数学，而是老师拥有数学，在适宜的时候给予学生一些事实和解释；在美国的课中，有学生和教师，但我很难找到数学，我只看到学生和教师的互动（StiglerJ.W.和HiebertJ.1999，pp.25-26）。”