格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 本书的研究假设与解释路径（第1页）

第三节本书的研究假设与解释路径

banner"

>

总体而言，上述针对大学在当代及未来存在意义与价值的种种思考与诘问，由于脱离了大学赖以形成与发展的历史与现实环境，掺杂了研究者的主观判断，容易导致自说自话，很难突破原有的思维框架。

通过“大学理性”

的主题研究，本书将尝试性地提出一种新的解读维度。

这对正处于现代化进程中的中国大学而言，具有一种特殊的意义。

因此，“大学理性”

研究可以成为一项既具理论意义又有现实意义的研究课题，不仅可以拓宽高等教育哲学的研究领域，还可以给高等教育发展是“如此而非彼”

提供一种理论方面的诠释，为今后大学发展路径的可能性选择提供理论上的解读依据，即通过“大学理性”

的研究既可以为“学术圈外对大学的质疑、批判与问责”

提供解释，也可以为“学术圈内对大学重大问题的论争”

提供新的理解维度。

当然，这需要首先立足今天“实然”

语境的当今大学的发展与问题，避免高等教育理论脱离社会实践的茫然与责难，并从“实然”

表象出发，抽取出大学“应然”

发展的内在逻辑，回应“实然”

大学的现实生存与发展困境。

举一例来说，针对近年来对于韦伯及其学说的研究与诠释热潮，顾忠华在《韦伯学说》序言中说：“韦伯和我们今天现实处境的相关性，与其说是直接承继《儒教与道教》中的论证分析，倒不如说是间接地、迂回地透过他对生活在（由资本主义型塑出来的）‘现代条件’下之‘人类命运’的诊断，才得以突显其密切程度。

亦因此，韦伯研究的社会学意涵，或许不在于强调韦伯的‘中国观’是否有‘西方中心主义’的偏差，更重要的任务应该在于汲取他的理论洞见，借以考察社会文化变迁过程中的各种普遍与特殊质素，进而对现状‘之所以如此’有多一分的自我认识。”

[1]如此推论，对理性视野下大学理性主题的研究与解读，亦可通过考察理性主义变迁的轨迹及其表现出的特质，对历史与当下的大学“之所以如此”

提供了更多的认识与视角。

简要地说，本书的研究假设可以表述如下：不管是中世纪大学兴起之时，或18世纪德国大学教学与研究并重的鼎盛时期，或现代美国大学研究与服务的风靡全球之时，抑或当代世界大学争相向“一流（或卓越）”

转型之际，大学从来都是把对理性知识与客观真理的探寻作为自身合法存在的坚实根基，“大学理性”

从未真正脱离大学传统。

或者说，尽管问题丛生、质疑重重，但现代大学并没有丧失其探究世界的可靠资源。

在上述研究假设的基本框架下，本书的研究路径大致可分解到如下四个方面：（1）根据西方哲学史和高等教育哲学史，回顾探讨理性、理性主义的发展与演变历史，力图探寻人类思想史上理性与情感的交互性与有限性，从而探讨“大学理性”

的哲学基础，即“理性”

哲学思想的变迁及其对大学发展的影响；（2）通过大学概念变迁、西方大学史上的理性与变革的回顾，结合“理性”

与“非理性”

关系之研究，界定“大学理性”

的基本概念（内涵与外延）；（3）通过引入韦伯“理想类型”