格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 本书的研究视角和方法（第3页）

二是比较分析（parativeanalysis）：在两个或更多国家间开展的国际比较研究。

[6]比较分析是对事物同异关系进行对照、比较，从而揭示其本质的思维过程和方法。

梅（May）提出了稍显复杂的比较社会研究的视角：（1）以洋为鉴的视角，即将本国的实践置于别国背景下进行研究；（2）差异性的视角，即分析各国社会以不同方式发展的原因；（3）理论发展的视角，即关注比较研究对理论发展产生的积极影响；（4）预测的视角，即相信别国的经验有助于预测本国即将出现的情况。

[7]这种研究方法与其他方法的不同之处在于：比较的角度把握对象特有的规定性；研究对象必须具有可比较性，从而限定了研究的内容和范围；研究方法上以比较分析方法为主。

由于研究结论是从比较分析的推论中得出，其客观性程度还有待实践证明并加以检验修正。

作为广泛应用于高等教育研究领域的比较研究方法，主要作用有：（1）比较分析和历史研究相结合，有助于我们从现实问题入手，追溯大学发展的历史渊源并研究其发展的过程和规律；（2）运用比较方法对“大学理性”

进行历史研究，分析大学不同发展阶段的本质联系，有利于深化对高等教育哲学史的研究；（3）通过对世界各国的高等教育问题的比较研究，为制定正确的高等教育政策提供科学依据。

由于大学本身的形态和内容伴随着社会历史发展而不断变迁，其组织结构成为一个多元变化的连续体，且大学的具体情况在各国演化过程中也表现各异，甚至连大学理念也在变化，因此，研究“大学理性”

需要在文献分析的基础上运用比较研究的方法，对各个典型国家的各个发展阶段的大学进行横向和纵向、同类与异类等比较研究，从而在历史变迁中把握贯穿其中的大学理性的本质特征和总体趋势。

三是概念分析（alysis）：包括大量的理论和哲学研究。

[8]“文献分析和概念分析非常相似。

由于概念分析的理论性比较强，更具哲学意味，因此，被认为是文献分析的变异体。”

并且，“概念分析在很大程度上以文献资料为研究基础，但倾向于更理想化的系统层次的研究，而非国家层次的研究”

[9]。

正如泰特指出的，概念分析本身必须关注概念及其富有争议的内涵，同时关注概念如何影响人们对周围世界的理解……所有的高等教育研究实际上都在直接或间接地使用和分析概念。

“大学理性”

尽管无时无刻不体现在大学上，有时又会让人捉摸不透，难以准确理解和把握，但却极具认识论和方法论意义。

因此，概念分析将会有助于对大学理性的整体理解和真实把握。

本书将会在大学发展的历史阶段和文献资料的基础上，对代表大学不同发展阶段的中世纪巴黎大学、近代德国大学、现代美国大学等国家高等教育及其相关历史人物进行系统层次的历史研究，并结合西方哲学发展史的理性演变历程，通过对“大学理性”

的概念分析，清晰显示尽管大学理念在变化，但“大学理性”

却始终是贯穿其中的内在逻辑。

[1]冯向东.高等教育研究中“范式”

与“视角”

辨析［J］.北京大学教育评论，2006，（3）.

[2]苏国勋.理性化及其限制：韦伯思想引论［M］.上海：上海人民出版社，1988.282-288.

[3]［德］马克斯·韦伯.社会科学方法论［M］.韩水法，莫茜译.北京：中央编译出版社，2005.45.

[4]［英］马尔科姆·泰特.高等教育研究进展与方法［M］.侯定凯译.北京：北京大学出版社，2007.11.

[5]［美］伯顿·克拉克.高等教育新论［M］.王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001.8.

[6]［英］马尔科姆·泰特.高等教育研究进展与方法［M］.侯定凯译.北京：北京大学出版，2007.11.

[7]同上书，第209页.

[8]［英］马尔科姆·泰特.高等教育研究进展与方法［M］.侯定凯译.北京：北京大学出版，2007.11.

[9]同上书，第215页.