格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二对文化大革命前高等教育体制的总结与反思（第1页）

二、对“**”

前高等教育体制的总结与反思

banner"

>

随着国家工作重心的转移和社会主义现代化建设的开展，教育的作用和地位日益凸现，但它与现代化建设要求的不相称性也日益显露，并且随着国门的逐步开放和对外交流的加深，[36]这一不相称性也被越来越多的人认识到。

一方面，我国的干部队伍和专业人才队伍极度匮乏，整体受教育水平不高。

20世纪80年代，我国有干部1800万人，其中受过高等教育的有320万人，仅占干部总数的17%。

这些人又大部分集中在科技、文教、卫生部门。

党政机关、企事业单位受过专业系统训练的干部很少。

例如，在财政干部队伍中，受过系统财政专业教育的只有12%左右。

在专业人才队伍方面，1978年，我国工业部门工程技术人员只占职工总数的3%，经过专业训练的农业技术人员只占农业劳动力总数的0.05%。

[37]全国职工人数中，受过高等教育的不到4%。

[38]在科技队伍中，根据1982年对参加中国科协第二次代表大会科学家代表的年龄统计，35岁以上的科学家只有13人，占0.9%，56岁以上的有898人，占59.5%。

[39]而同时期的美国，成年职工中，有1300万至少完成四年大学教育，占职工总数的18%，有5200万人高中毕业，占职工总数的74%。

以每万人中接受高等教育的人数来看，1979年我国每万人口中在校大学生只有10.5人，而1970年，美国每万人口中大学生为427人，日本为172人，在这方面，我们甚至不如印度等发展中国家。

[40]建设现代化，必须有一支高水平的管理队伍和专业人才队伍，因此，大力发展高等教育就成为迫切的需求。

另一方面，由于高等教育资源有限，高考竞争非常激烈，我国高等学校的升学率在20世纪80年代初期一直在4%以下，很多渴望接受高等教育的青年，苦于求学无门。

因此，如果现在不去着手改变，不积极设法逐步扩大高等学校招生人数，那么，不仅到1985年专门人才奇缺的情形不会得到多少缓和，甚至到1990年还会感到专门人才严重不足。

[41]

针对高等教育总体规模小，发展滞后的局面，人们开始反思原有的高等教育体系，并普遍地认识到，“**”

后高等教育体系基本上是重建“**”

前17年的教育模式。

沿着这一思路的“教育复兴”

，同时也重复了产品经济下旧教育体制的弊病。

[42]20世纪80年代初期，围绕高等教育如何适应现代化建设的要求，《人民日报》发起了专门的讨论，希望进行变革的呼声非常强烈。

这些变革的要求既是对原有教育体系的反思，也是对建构新的教育体系的有益探索，主要体现在以下几个方面：

其一，改变办学主体单一的局面，鼓励各方的办学积极性

“**”

后重建的教育秩序，基本上是五十年代根据当时的经济状况形成的，国家统一计划、统一管理，[43]高等学校基本上是教育部“独家经营”

。

在国家人口多、底子薄的情况下，单独依靠中央政府直接举办和管理高等学校显然难以适应经济发展对大规模人才的需求。

因此，必须改革现行的高等教育管理体制，充分发挥中央和地方“两个积极性”

，允许有国立大学、省立大学和市立大学等多种形式。

现在，有的省、市有办大学的积极性，广大青年也有这种强烈的要求，但由于现行体制的限制，地方办学的积极性受到了抑制。

[44]

其二，改变办学模式单一的做法，实现教育结构和层次的多元化

从五十年代以来，我国的高等教育制度基本上是按照一种模式在办：全日制；全住校；统招统配；学制也比较长，大多数是四年和五年制。

虽然其间也办过大学专科、函授学校、电视大学等，但规模不大，又时办时辍。