格格党

手机浏览器扫描二维码访问

教育随笔补遗（第3页）

经过研究，大家最后认为，作为一部专业辞典，为了反映教育学科的基本内容，只好以形式服从内容，突破一般词的界限，把反映教育规律的、有较固定内涵的词组也收录进去。

同时我们也翻阅了其他国家的教育辞典，他们也是这样处理的。

这样处理，有些固定词组，如一些教育事件和文献资料的名称等，就能包括进来，从而使辞典内容丰富起来。

选词中遇到的第三个问题是：有些分支学科中的基本词汇是跨学科的，表面上与教育没有关系，但它们属于教育学科相关学科的基本词汇和范畴，不收录进来，又不足以说明该学科的基础。

例如，教育经济学就有一些经济学词汇，教育管理学又有一些管理学的词汇，等等。

最后处理时是从严掌握，确实与教育学科有关的才收录，如果属于一般基础知识则不收。

三

释义是编纂工作中的最重要的环节。

我们为自己定了几条标准。

（1）科学性。

这是最重要的质量标准，也可以说是最起码的要求。

因为辞典是作为一种典范展示给读者的。

如果对词目的解释缺乏科学性，就会以讹传讹，贻害无穷。

因此，注意科学性、把好质量关就是辞典的生命线。

但要做到这一点却是极不容易的。

一个词的释义是否科学，不能凭主观臆断，而是要靠科学研究。

许多概念有多种定义解释。

例如，“文化”

这个词据说已有一千多个定义，教育词汇中这类词很多，如“教育本质”

，现在理论界的认识就很不一致，“比较教育”

至今还没有一个确切的定义。

因此，要想做到释义有科学性就需要作者周密地调查，收集各派意见的资料，对各种解释的来龙去脉进行剖析，选择其中最科学的解释。

有时需要创造性地加工，把各种解释中的合理部分吸收进来，变成一种新的解释。

这种工作已经不是一般的择优、整理了，而是科学创新了。

为了不随意创造，我们一般主张遇到有多家解释而无法择优时，则列举各家意见，由读者去判断。

即使如此，也不可能罗列所有各家意见，而只能择其要者。

而择其要者的工作也是一项十分严肃的研究工作。

有些词的通常解释不够科学，则在辞典中应该把它们纠正过来，给出正确的解释。

例如，“教育本质”

一词，涉及近几年来关于教育的社会属性的争论。

过去刊物上都把这种有关教育的社会属性的争论称为教育本质的争论，把教育的社会属性误作为教育的本质。

我们这次在释义中听取了潘懋元教授的意见，把它改正过来，给予了科学的解释。

对于各种流派的理论，我们都不妄加评论，只做客观的介绍。

但为了避免客观主义，我们也介绍一些评论家对某学派的意见，但作者不做个人的评论。