格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论教育和发展的问题1（第1页）

论教育和发展的问题[1]

banner"

>

教育[2]和发展的相互关系问题有巨大的理论上和实践上的意义，同时又是研究得很少的一个问题。

如果要抓住这个问题的最重要的同时又是最复杂的一个方面，即儿童教育和心理发展的相互关系，那么首先值得注意的是，关于心理活动的年龄变化这一方面的实际心理材料十分缺乏。

[3]况且儿童心理发展的充足的理论不能没有坚实的科学事实的基础。

至于说到教育学，有关对教学和教育的各种方法及手段给以比较科学的评价的问题（从这些方法和手段对儿童发展的效果出发）还没有被探讨。

由此，很明显，我们十分迫切地需要展开广泛的研究，从而认识教育和发展之间相互关系的本质。

阐明适当的方法论问题和总结在这个问题上或与此问题有关的方面所做过的一切工作，是研究这个问题的最重要的部分。

在讨论过程中所发表的文章有许多无可争辩的思想。

例如其中有这样一个论点：儿童的心理发展受教育的制约。

在有些文章里这个论点叙述得更确切，那就是：教育在儿童心理发展上起决定性作用及主导作用。

这种说法我们在格·斯·科斯丘克的文章中也可以看到，他指出这个论点在苏维埃心理学和教育学里早已被肯定了。

阿·恩·列昂节夫、德·恩·博哥亚夫连斯基和恩·阿·缅钦斯卡娅也都谈到了这一点。

教育和发展之间存在着复杂的依存关系，这一点也是在讨论过程中所谈到的无可争辩的真理。

参加讨论的一位作者在指出教育和发展的依存关系时这样说:“教育是按照儿童体力发展和智力发展的规律而组成和实现的，但它也指导这个发展并培养个人具有社会所需要的那些特征和品质。”

[4]

对儿童心理发展施加影响的不但有教育机关，而且有家庭教育和一系列其他社会影响，如书籍、广播、电影、戏剧等，这一论点也是无可置疑的。

应当强调指出，上述几个论点还远不能揭示教育和发展相互关系的实质。

这些论点不过是肯定了教育和发展之间存在着一定的影响或依存关系，但没有揭示它们基本的东西。

应当这样说，没有对这个相互关系的实质进行慎重的和各方面的研究，就不可能理解它；因此，很自然地，在讨论过程中这个实质也没有被揭示出来。

但是提出和讨论教育和发展问题的过程也提出了许多见解，它们对问题的进一步研究有巨大的意义。

区分儿童发展的条件和发展的源泉就是这样一种见解。

格·斯·科斯丘克的文章做了这样的区分，他是这样写的：“环境和教育是儿童发展的必要条件。

正如其他任何生物一样，儿童发展的源泉是他固有的内部矛盾。”

[5]格·斯·科斯丘克将在儿童新的需要、要求、愿望和他们的发展可能性的水平之间，在新的任务跟以前形成的思维和行为的方式之间等的矛盾作为例子。

关于儿童心理发展的自生性质的论点，以及把发展理解为“自己运动”

的观点，跟关于儿童发展源泉这个论点有不可分割的联系。

这些问题是在《苏维埃教育学》杂志上讨论的中心问题。

除了上面所提到的格·斯·科斯丘克的著作以外，阿·恩·列昂节夫、耳·符·勃拉哥纳吉日娜及其他人的文章也都承认了儿童心理发展的内部规律、自我运动、发展的自生性、内部矛盾是他们发展的源泉。

德·恩·博哥亚夫连斯基和恩·阿·缅钦斯卡娅所持的见解就完全不同了。

他们否认有正确发展的内部规律，否认其自生的性质，他们在论证自己的观点时会经这样说：“发展的自生性对于教育家和心理学家说来一直意味着不由外界条件决定的‘自我暴露’。”

[6]文章的作者运用着这个论点，好像这是不言而喻的事情，但是实际上自生性完全没有必要被理解为不由外界条件决定的“自我暴露”

。

众所周知，在列宁的《谈谈辩证法问题》一文中对自生性的解释是彻底唯物主义的。

列宁说：“两种基本的（或两种可能的，或两种在历史上见到的）发展（进化）观点是—认为发展是减少和增加，是重复；以及认为发展是对立面的统一（分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联）。

根据第一种运动观点，自己运动，它的动力、源泉、动因都被忽视了（或者这个源泉被移到外部—移到神、主体等那里去了）；根据第二种观点，主要的注意力正是放在认识‘自己’运动的泉源上。