格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 人类的本性（第1页）

第二章人类的本性

banner"

>

第一节对历史上人类本性观的考证

（要点）以我国为代表的东方文化与以英美为代表的西方文化，对人性的讨论沿着两条道路进行，两者在观察的视角及研究方法方面具有明显的不同，都是人本性在不同环境下，人类生命个体两个结构系统分别呈现的现象，而非真实的人性本质。

对于人本性的假设，笔者认为，在人类历史上可分为两大阵营。

一是东方文化阵营：性善、性恶、亦善亦恶论；二是西方文化阵营：“经济人”

假设、“自我实现人”

假设、“复杂人”

假设理论。

从历史来看，两大文化阵营对人本性的假设，都来自对人的行为、可塑性及人本身的观察。

以此为基础，东方文化以“善”

“恶”

等东方文化内涵的标准——道德标准，给予人本性假设定义；西方文化以“经济学”

“管理学”

“社会学”

视角——行为标准，给予人本性假设定义。

从两者的对应关系来看，“性恶”

论与“经济人”

假设相对应；“性善”

论与“自我实现人”

假设相对应；“亦善亦恶论”

与“复杂人”

假设相对应。

由此，不难看出，东方文化的道德标准与西方文化的行为标准，都来自人类对个体自身现象的高度概括。

人类自身所思所想——道德层面，通过人的个体行为呈现出来；人类自身的行为——欲望行动，应答了人类个体的所思所想。

东西方文化给出人本性的假设，虽然是从两个层面，不同角度，但是都有真实客观现象的支撑，其合理性不言而喻。

当然，也证明了道德与行为的一致性。

这些合理性与一致性的结论，是逻辑的必然。

尽管如此，不禁要问：人类对人自身现象的概括就是人的本性吗？我们的回答：不是！

现象只是本性的反映。

对东方文化人类本性观的质疑

（观点）我国关于人性的善恶观，其实是一种模糊概念——善恶标准多元。

众所周知，孔子是中国最早提出“人性”

问题的人，“性相近，习相远也”

（《论语·阳货》），孔子道出了人本性的相似性、人类个体的可塑性，没有回答人性的本质。