格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 国际经验与本土实践（第2页）

学校发展规划项目始于民间，因为产生了良好的效果，所以最终为政府所采纳并推广，它既有良好的民间基础，又有政府的大力支持。

当然，强力推行学校发展规划的直接原因在于这一分权管理方式与提高质量和效能之间的密切关系。

英国学者在1988年以前对学校发展规划在提高学校质量和整体发展水平方面，尤其是薄弱学校的改进方面已有研究，但此阶段之后的研究除说明二者之间的相关性以外，大量的研究主题已明显趋于如何提高学校发展规划“做”

的质量，研究进入了实施的细节。

[2]

西方发达国家落实并推广学校发展规划项目也存在不太令人满意的地方。

其中突出表现在三个方面：[3]

第一，没有发挥学校共同体成员的应有作用。

一个饶有意味的例子是英国科学和教育部、地方教育当局大力推广这一项目，鼓励学校制订学校发展规划，有专家对各个学校制订的规划进行研究，发现有四种类型：一是“言辞华丽却没有实质性内容的规划”

，这种规划往往是“外乡人”

制订的，校长和学校教师对这种规划没有基本的认同感，甚至于这种规划会拉大教师和校长之间的距离，教师对这种规划既感觉到失望，又无所适从。

二是“校长个人的规划”

，这种规划往往出自于学校几个主要领导尤其是校长的手笔，校长是认同的，无奈教师不认同、学校共同体其他成员不认同，校长很难实施规划。

三是“分工合作的规划”

，把规划分成各个部分，由各个部门制订自己的规划，一部分教师和校长对这种规划有认同感，但这部分教师往往局限在中层管理人员和一些资深教师中，另外一些教师没有机会知道规划，更加没有机会参与规划活动。

这一规划的弊端在于各个部门的目标可能不一样，整合在一起比较困难，有时候各部门制订的规划像过去的工作计划，离学校发展规划项目要求的规划还有一定的距离。

四是“协同的规划”

，这种规划由学校共同体所有成员一起讨论制定，尽管各个部门的规划目标存在差异，但是与学校的使命、愿景和育人目标一致，教师对这种规划有高度的认同感，校长容易推进这种规划。

无异，这种规划是最理想的规划。

但在英国，这种高水准的规划并不多。

第二，规划制订的烦琐化现象。

这一现象在西方国家也存在。

在我国更是多见。

英国有专家提出，学校发展规划项目务必记住KISS法则（KeepitSimpleandSimple），即尽量使学校发展规划简单化、可操作。

这一点值得我们深思。

第三，评价标准没有到位。

如何把对学校发展规划质的评价和量的评价结合在一起，是一个非常复杂的工程，这有待教育理论工作者和教育实践工作者的深入研究。