格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四教育学院教授地位的历史社会学分析（第2页）

从业者中女性比例偏高，这些是教学地位低下的标志。

教育学院教授正是为这种地位较低的职业培养人才。

最后，教育学院教授的研究所产生的知识是软知识、应用性知识，而大学崇尚的是硬知识和纯知识。

从拉伯雷的分析来看，教育学院教授的身份地位取决于所教的学生的地位和这些学生将来所从事的职业的地位，以及教育学院教授的学术成果。

拉伯雷还从四个方面分析了在教育学院内部形成的教授等级秩序，划分等级秩序的标准是大学的地位、所授予的学位层次、参与教师教育的程度以及与师范学校的历史渊源。

拉伯雷认为，研究型大学教育学院的教授地位最高，授予博士学位的大学教育学院的教授地位相对要高于授予硕士和学士学位的学院的教授，直接参与教师教育的教授地位低于不参与教师教育的教授，而那些指导学生在中小学实习的教授则处于等级秩序中的最底层。

由师范学校升格而成的教育学院教授的地位相对较低。

根据学者的研究，本书试图将教育学院教授地位低下以及形成教授等级秩序的原因归纳为教师教育机构发展的历史渊源、大学学术化的风气、教育学院教授的社会和专业背景以及教学的社会地位等几个方面。

拉伯雷的研究让我们从历史社会学的角度重新审视教育学院，使我们得到一种对于教育学院来说更为公平的认识——教育学院在历史上就被置于高等教育学术科层结构的底层，教育学院所面临的困境和受到的指责是由于其结构性特征所导致，而不是它履行教育角色的不当而引起的。

教育学院在许多地方的确存在不足，但是许多不足是因为教育学院为了满足社会效率和社会流动功能的需要而导致。

需要解释的是，拉伯雷对教育学院所做的“无害—无益论”

，被个别学者认为是不乐观的，否认了教育学院的作用，否认了教育是社会系统的激发力量。

[5]也有个别学者对拉伯雷的研究方法、研究过程和结论做出了彻底的否定。

[6]

[1]Shen，Jianping.TheSchoolofEduission，FadRewardStruewY.1999：28.

[2]Lale，J.W.ResearTeacherEdu］.In:MerlinC.Wittrock（ed.）.HandbookofResearTeag.3rded.NewYork:Ma.1986：527-569.

[3]Shen，Jianping.TheSchoolofEduission，FadRewardStruewY.1999：38-41.

[4]Cliff.J.&Guthrie，J.W.EdSchool:ABriefforProfessioion［M］.Chicago:TheUyofChicagoPress.1988：48.

[5]AReviewbyNathanGlazer.Availableat:.eduest.2005382.html.

[6]Pinar，W.F.FromStatesmanshiptoStatus:TheAbsehorityinporaryCurriculumStudies.JournaloftheAmeriAssofortheAdvaofCurriculumStudies.2005，Vol.1，Feb.Availableat:stout.edusoejaaacsvol1pinar.html.