格格党

手机浏览器扫描二维码访问

反向的游戏（第1页）

反向的游戏

banner"

>

从18、19世纪以来，越来越多的浪漫主义作曲家确信音乐的存在理由在于情感的表达。

至少是存在的理由之一。

这种想法被卢梭归结为一种容易引起歧义的简单公式：音乐“不直接代表事情，但它在人的心灵中激起运动，以致人们在看见它们的时候感受到它”

。

起到这种作用的非旋律莫属。

于是在旋律、和声和节奏的音乐要素构成中，旋律开始君临一切。

到了20世纪后，终于有人出来唱反调了，这个人就是俄罗斯的斯特拉文斯基。

斯特拉文斯基说：“音乐从它的本质来说，根本不能表现任何东西，不管是一种表情，一种精神状态，一种心理情绪，一种自然现象……”

（《我的生活纪事》1935年）明眼人一看就知道，这种说法过于夸张，但矫枉必须过正。

他的法兰西诗人朋友瓦雷里持有与他同样的论调：“在音乐内容的范围内，专业的词语除了含混不清和虚张声势之外什么也不能提供。”

所以，当有人把《春之祭》的出现说成是音乐史上的一场革命时，遭到斯特拉文斯基的强烈反对。

他声称这部舞剧音乐“在任何意义上都不含有‘破坏’的革命意义”

。

而且，他反对把艺术史上任何打破传统的事件称为“革命”

。

在他那本《音乐诗学》的小册子中，他把革命称为“一场暂时的混乱”

，“革命意味着平衡的丧失”

，而“艺术意味着创造”

。

其实创造往往伴随着诸多秩序的打破和平衡的丧失，换句话说是一种新的秩序与平衡的建立。

如果仔细辨认一下，即使是在《春之祭》最暴力、最恐怖的音乐中，仍然有一种野蛮的仪式和秩序的存在。

其实作曲家自己时不时也破坏自定的律条。

比如称赞巴赫器乐作品的无与伦比时他说：“人们可以闻到他提琴中的树脂的香味，领略到双簧管中动听的芦哨。”

纯粹是辞藻的铺排。

再如为了批评那些认为贝多芬晚期四重奏是“陈腐货色”

的谬论时他说，“四重奏是人类权利的宪章”

，“自由的崇高概念包含在四重奏之中”

。

这已经不是描写，而是在下定义。