格格党

手机浏览器扫描二维码访问

慈善组织财产的法律定性与制度安排（第1页）

慈善组织财产的法律定性与制度安排

banner"

>

杨思斌[1]

摘要：慈善组织财产的法律定性关系到慈善组织非营利性原则的遵守及慈善组织经营性活动的边界，是慈善立法的重要议题。

关于慈善组织财产的性质主要有公益产权说、社会公共财产说以及法人财产说几种观点。

事实上慈善组织财产具有社会公共性和法人财产权的二元属性，这两者之间并不存在根本性矛盾。

无论是在法律定性还是制度安排上都不能仅用营利性法人财产权理论来解释慈善组织的财产权属性，还需要兼顾慈善组织本身所体现的社会公共性以及其作为独立法人的财产权。

出于平衡慈善组织财产二元属性的目的，慈善法在制度设计上对慈善组织经营性活动规则、慈善项目终止剩余财产处理，以及慈善组织的年度支出和管理费用标准等加以规定。

慈善组织财产二元属性的理论对于慈善法的完善及配套法规政策的制定具有重要的指引作用。

关键词：慈善法慈善财产法人财产权社会公共性

慈善财产包括慈善组织的财产和慈善信托财产，但因慈善信托财产的管理与使用除了适用慈善法的一般规定外，还主要依据信托法的规定来执行。

因此，慈善法中关于慈善财产的规定，主要针对慈善组织的财产。

慈善财产不仅是慈善组织正常运作和承担民事责任的物质基础，而且是慈善组织开展慈善活动、实现慈善目的的物质保障。

基于对慈善组织财产的法律性质的不同认识，必然会得出关于慈善财产管理和使用的不同结论。

因此，对于慈善组织财产的法律规范必须在理论上厘清慈善组织财产的法律性质，以此为基础，设计慈善财产管理和使用的规范。

一、关于慈善组织财产法律性质的争议

（一）慈善组织财产法律性质的基本观点

慈善组织财产法律性质的核心是慈善财产的归属和利用问题，目前关于慈善组织财产的性质，理论界和实务界的认识并不一致，主要有如下三种观点。

1.公益产权说

王名、贾西津在研究基金会产权性质时提出公益产权的概念。

[2]之所以将慈善组织财产的性质界定为公益产权，其主要原因在于慈善组织所具有的非营利性和公益性，该类组织主要通过捐赠、政府资助、税收减免等政策支持获得其实现组织目标的资源，而它所具有的非营利性、公益性意味着慈善组织所拥有的财产必须遵循“禁止分配原则”

，不能够通过任何方式将其转变为私人财产。

由此，公益产权论下，慈善组织财产的特征主要表现在“非营利的资产不存在一个完整产权的拥有者、剩余索取权和剩余控制权分离、受托人剩余控制权的受限性以及受益权缺乏明确主体”

[3]等几个方面。

首先，慈善组织财产主要由捐赠得到，而捐赠者完成捐赠行为后，其所捐赠的财产就不再具有私人财产的性质，慈善组织作为受赠人在接受捐赠后也无权将该财产转变为私人财产，而是需要按照捐赠要求或是组织章程将该财产转移给受益人。

在此过程中，无论是捐赠人、受赠人还是受益人都不能够被看作财产的所有者。

其次，就慈善组织本身而言，尽管它作为受赠人在一定程度上享有对于财产如何分配的控制权，但是一方面这种控制权是受限的，是受制于组织自身的条例和捐赠人与慈善组织之间的捐赠约定的；另一方面慈善组织并不具有对于组织所获得财产的索取权，并不能够通过内部分红或是其他方式转变为组织内部成员的财产。

最后，由于慈善组织本身是具有公益性的，它所针对的是不特定的多数人，慈善组织选择特定个体时在遵循基本原则基础之上也具有一定的自由空间。

因此，受益人作为一种群体概念并非是明确的，该群体也不能被看作慈善组织财产的所有人。

正是由于慈善组织财产权所具有的如上特征，它明显区别于产权明确的私人产权，也不同于以国家作为产权所有者，通过委托—代理等方式运行的国有产权。

鉴于此，部分学者将慈善组织财产权的性质界定为公益产权。

2.社会公共财产说

社会公共财产说认为，慈善组织的财产不属于慈善组织所有，而是社会公共财产，[4]其法律根据是《公益事业捐赠法》第7条的规定：“公益性社会团体受赠的财产及其增值为社会公共财产，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵占、挪用和损毁。”

此外，我国刑事法律在解释“社会公共财产”

概念时，也把相关主体接受赠与的财产包括在内。

社会公共财产是与私人财产相对应的概念。