格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 种族性别与文本的政治后殖民女性主义的理论与批评实践1（第6页）

斯皮瓦克说：“我必须把它读作一个带着普遍意义的帝国主义一般认知暴力的寓言，读作为了殖民者的社会传教团的光荣而构建的一个自我牺牲和献祭的殖民地的主体。”

斯皮瓦克是一个不断变换理论立场的批评家，她用女性主义质疑马克思主义，又用后殖民主义质疑女性主义，但在理论立场的转换中，她始终保持着强烈的政治倾向，这种强烈的政治倾向是后殖民女性主义批评的一个显著特征。

后殖民女性主义批评的另一个显著特征是持之以恒的历史性视角。

殖民主义是一种历史现象，现在世界上大约四分之三的人口都曾经有过被殖民统治的经历，因此结合殖民主义历史对经典文本加以解读，构成了后殖民女性主义理论和批评的另一重要视角。

英国著名小说家福特斯的代表作《印度之旅》是一部直接描写殖民地民族冲突的小说。

小说的核心围绕着一场扑朔迷离的强奸案展开。

英国殖民地官员的未婚妻、英国小姐阿德拉，指控陪同她出游的印度医生阿齐兹在游览当地名胜乌拉巴山洞时，对她非礼。

阿齐兹坚决否认她的指控。

这一案件引发了一场种族冲突的轩然大波，最后阿德拉突然撤销了自己的指控。

尽管小说并没有对发生在岩洞里的事给予清晰明确的说明，但批评家们一致同意，最合乎情理的解释是：这是阿德拉小姐的心理幻觉，而如何解释阿德拉小姐的心理幻觉，就成了理解作品的症结所在。

以男权主义为基础的解释是：根据心理学常识，阿德拉在幻觉中出现的强奸实质上是由她的性压抑造成的，是她潜意识中欲望的流露。

没有吸引力的女人在潜意识中经常渴望被英俊有力的男人强奸。

小说中的阿德拉是个相貌平平的女人，似乎也从一个方面证实了这一点。

这个阐释理所当然地遭到了女性主义批评家的批驳，她们提出了不同的解释。

她们指出：阿德拉在岩洞中产生的被强奸的幻觉，根本上是源于她对即将到来的与朗尼·希斯洛普的婚姻的恐惧。

无爱的婚姻无异是一种“合法的强奸”

，而阿德拉正是在岩洞里突然意识到她不过是一个性的猎物，意识到她面临的“意味着被强奸的特质和心理现实”

。

后殖民女性主义者简妮·莎比认为，以上两种解释仍然是片面的、肤浅的，因为它们没有顾及殖民压力，没有顾及小说着力展示的殖民者与被殖民者的尖锐冲突，不能仅仅将阿德拉与阿齐兹的冲突看成一场男女之间的冲突，应当看到，这是一场女性殖民者与男性被殖民者之间的冲突。

简妮·莎比揭示出这样一个细节：当洞穴事件发生之后，聚集在当地俱乐部的英国人认为：“奎斯蒂德小姐只是个受害者，可年青的希斯洛普却是个殉难的人。”

言外之意是，朗尼他们一直尽力为这个国家尽职，却反而遭到这个国家的反对。

打击落在阿德拉身上，为什么她的未婚夫希斯洛普反倒扮演殉难的角色呢？莎比指出，从历史上看，白人妇女遭受强奸，实际上是一种19世纪帝国主义制造出来的殖民话语。

1857年，印度爆发了声势浩大的民族起义。

就是在这场镇压民族起义的过程中，强奸被作为殖民话语生产出来了。

起义爆发以后，殖民者中流行着许多恐怖的传说，其主题便是：主要的受害者是妇女。

无数的新闻报道、私人信件、传闻叙述都在重复同一个话题，即英国妇女在印度受到凌辱强奸。

这些报道的内容与结构都大同小异，如当时伦敦泰晤士报有一则消息说：“48名英国妇女，大多数是处女，被剥光衣服通过新德里的街道，并且在被残酷地肢解之前，遭到最低劣的贱民的强奸。”

[8]

正如马克思在当时便已指出的那样，大多数报道都是依据传闻，而非报道者本人亲眼目睹。

但是它们仍然被大量地生产出来。

这种暴行构成了英国殖民者镇压起义的口实和根据。

在有的地方，英国殖民者还有意识地把某些所谓英国妇女遭到凌辱和屠杀的现场保护起来，让路过的英军士兵参观，以激发士气。

在当时还有这样一则报道，在暴动中，“妇女当着她们丈夫的面被剥光衣服，被鞭打着**着身子走过街道，在大庭广众之下被强奸，然后遭到屠杀。”

[9]

男人们目睹他们的女人遭受凌辱、**，这使人联想起《印度之旅》中英国人的反应：女人是受害者，而男人才是殉难者。

在殖民者看来，对英国女人的攻击，不过是对男性殖民者的间接攻击，这些女人不过是他们的附属品。