格格党

手机浏览器扫描二维码访问

青山魂梦（第5页）

第二种意见是，李白看错了人。

本来，唐玄宗已不再是一个励精图治的开明君主了，而李白却仍然对他寄予厚望，最后，希望当然要落空了。

这又说明李白缺乏政治的眼光。

可以认为，两种意见，殊途而同归。

关于李白“从璘”

的教训，论者一致认为，他对“安史之乱”

中的全国政局，缺乏准确的分析，就是说，他把局势的动乱看得过于严重。

他在诗中写道：“颇似楚汉时，翻覆无定止。”

“三川北虏乱如麻，四海南奔似永嘉。”

显然是违反实际的。

由于对形势作出了错误的判断，行动上必然举措失当。

在他看来，当时朝廷应急之策，是退保东南半壁江山，苟延残喘；而永王正好陈兵长江下游，自然可以稳操胜券，收拾残局。

这是他毅然“从璘”

的真正原因所在。

显然，在李璘身上，他把“宝”

押错了，结果又一次犯下了知人不明的错误一他既未发觉其拥兵自重、意在割据的野心，更没有认识到这是一个刚愎自用，见识短浅，不足以成大事的庸才，把立功报国的希望寄托于这种角色，未免太孟浪了。

看来，一个人的政治抱负同他的政治才能、政治识见并不都是统一的。

归根到底，李白并不是一个出色的政治家，大概连合格也谈不上。

他只是一个诗人，当然是一个伟大的诗人。

虽然他常常以政治家傲然自诩，但他并不具备政治家应有的才能、经验与素质，不善于审时度势，疏于政治斗争的策略与艺术。

其后果如何，不问可知。

对此，宋人王安石、苏辙、陆游、罗大经等，都曾有所论列。

这种主观与客观严重背离、实践与愿望相互脱节的悲剧现象，在中国历代文人中并不鲜见，值得我们深长思之。

这种现象的出现，自然应该归咎于文人的高自期许，自不量力的性格弱点；但若寻根溯源，又和儒家的积极人世的人生态度和“修齐治平”

的价值取向的影响有直接关系。

儒家的祖师爷孔子，终生为求仕行道而四处奔波，席不暇暖，“惶惶如丧家之犬”

，在旁人看来本是无法实现的事，他也要“知其不可而为之”

。

这种人格精神对于后世的封建士子特别是文人的影响，是至为深远的。

比起李白来，杜甫更要典型一些。

这位大诗人受他的十三世祖杜预的影响很深，他对这位精通战略、博学多才、功勋卓著，有“杜武库”

之称的西晋名将备极景仰。

在他三十岁的时候，自齐鲁至洛阳，曾在首阳山下的杜预墓旁筑舍居留，表示不忘这位先祖的勋绩和要在政治上建功立业、光宗耀祖的雄心。

尔后，便来到京城长安，开始了十年困守的生涯，无非是为了“立登要路津”

“欲陈济世策”

。

他曾分别向朝中的许多权贵投诗干谒，请求汲引，但如同李白一样，都以失望而告终。

总共算起来，杜甫真正为官的时间也只有两三年，而且，官卑职小。

即使如此，他也总是刻板、认真，恪尽职守，绝不荒怠王事。