格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三政治生态学代表了马克思主义的未来（第1页）

三、政治生态学代表了马克思主义的未来？

banner"

>

利比兹对上述这一观点是持肯定态度的，他不仅强调了政治生态学比马克思主义更具有现实针对性，而且还对马克思主义理论范式在当代语境中的“局限性”

进行了详细的论证。

首先，利比兹指出，正像共产主义理论是马克思对法国大革命之局限性的回答一样，政治生态学注定要成为对今日马克思主义的危机的回答。

“正像马克思的理论是对19世纪之核心问题的回答一样，对一种生态性的理论与规划的建构将注定要成为对21世纪之重大问题的人性化回答。

我们要想正确地解读马克思的《黑格尔法哲学批判》以及他对费尔巴哈的批评，那么，仅仅把辩证法头脚倒置是不够的，还必须把它带回到尘世中来。”

[15]当然，利比兹也承认，马克思主义理论中的很多观点的确可以成为政治生态学的优秀学术资源，譬如这一理论中关于唯物主义、辩证法、历史主义等方面的观点以及马克思本人、卢森堡、葛兰西、列宁、毛泽东等人在社会变化问题上的思想等，但这不影响利比兹得出如下的结论：马克思主义理论的总体框架、基本范式以及一些核心的观点必须被放弃，马克思主义理论中的其他观点如果要想适用于当下的现实，就必须加以彻底的重新审视。

其次，利比兹对马克思主义理论中的一个核心命题即资本主义批判、无产阶级革命、共产主义三位一体的观点进行了批评，认为它是经不起推敲的。

利比兹说，自1968年“五月风暴”

以来，西方国家的马克思主义运动实际上采取的是改良主义的道路，而且，这些运动所关注的问题往往也是游离于资本主义生产过程之外的。

在这种情况下，要想指认这些社会运动与无产阶级对资本的批判以及对共产主义的追求相关联，就必须指认以下三种事实的客观存在：这些社会运动的关注点都与资本有关；这些运动都对工人阶级的困境给予高度重视，并相信工人阶级是最有条件担任这些运动的领导职责的；无产阶级在这些运动中的领导地位将确保各种不同的运动最终与工人运动相汇集，并最终消解产生各种运动的具体矛盾关系，从而实现共产主义。

利比兹认为，上述这种思想或理论倾向的确在很长一段时间内存在着。

例如，早些时候的农民革命、第三世界国家的去殖民化运动等，都被嫁接到了工人运动或无产阶级革命的层面上。

而到了20世纪70年代，当女权主义运动兴起和发展的时候，它又被置放在无产阶级的阵营中来加以理解。

这种解读方式事实上不利于对所研究问题的深化。

利比兹认为，随着政治生态学的出现，一种更为真实的解读模式凸显了出来。

他指出，应当彻底地放弃用大一统的矛盾线索来串起西方各种社会运动的理论努力，走向在激进民主的标题下对各种社会运动的自主性及其矛盾的特殊性的尊重。

在利比兹看来，他所主张的政治生态学就正在朝这一方向努力，尽管到目前为止，这一理论努力还不具有完全的自足性。

也就是说，对利比兹来说，政治生态学这一概念应当这样解释：生态问题可以而且应当渗透进各种社会运动之中，但各种社会运动并不能因此而被归约或还原为生态运动，“生态”

应当进入各种“政治”

维度，但并不是说只有一种“生态政治学”

。

最后，利比兹对马克思主义理论中的一些具体观点进行了批评。

第一，劳动价值论。

利比兹说，马克思的劳动价值论的确在价值问题的阐释上提供了一个很好的理论出发点，但随着生态斗争的深入，每一个人都不得不认真地考虑其自身行为的社会成本和环境成本问题。

这样一来，作为劳动成果的商品的价格就必然会越来越偏离价值的转道。

虽然马克思也曾提出过商品的价值通过生产价格而发生的转型，但这还远远不够，在当下的条件下，我们应当在充分考虑地租、社会赋税、生态税等因素的前提下，继续推进对上述价值转型问题的思考。

“其实，我们每个人都能意识到，商品对我们来说已经主要不再是它所内含的劳动量，毋宁说是它可能或不可能反映出来的生态税、是生产者可能或不可能喜欢的社会保障等。”

[16]

第二，雇佣劳动者在社会变革中的核心作用。