格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 实证主义的问题及困境（第1页）

第三节实证主义的问题及困境

banner"

>

关于实证主义的思想和精神，首先必须肯定的是，它是伴随科学的发展而兴起的，以寻求真理、捍卫科学为基本定位，它对“科学”

从理论到实践所作的系统阐释，以及它从世界观、认识论和方法论上所提供的原则，对科学研究之实证精神的倡导，尤其是实证主义从解释人对自然世界知识的探求出发去认识社会及社会发展的规律，把社会研究定位于可以像研究物理世界那样获得科学结果，如此种种，都在当代知识探索的各个领域留下了久远的影响，如心理学、社会学、经济学等社会科学学科，时至今日依然深受其影响。

当然，从当代科学实践的意义看，实证主义更为重要的作用在于从负面的视角促进了一系列替代性理论的出现。

这些理论无论是肯定实证主义，还是否定实证主义，大都以实证主义思想作为原点，或者说把实证主义作为批判的出发点和攻击目标，以此来开始自己的理论构造。

实证主义思想到20世纪50年代开始走向衰落，总体上讲，在当代西方社会科学哲学的发展中，对实证主义的批判总共有三次大的波动：第一次是从自然科学为原点向后经验主义科学的转向；第二次是解释主义转向，包括了解释学和新康德传统；第三次是法兰克福学派导致的批判转向。

[14]由此，整个后经验主义的社会科学哲学思想，就内在地被建基在了实证主义、解释主义和批判主义三大传统之上，形成了一系列替代实证主义的解决方案。

在批判实证主义社会科学思想中，韦伯和温奇分别代表了大陆传统和英美传统两种不同的风格，具有比较突出的典型性。

韦伯作为新康德主义者，走的是解释主义的路线；而温奇则秉承了维特根斯坦的语言哲学思想，将“语言维度”

引入社会科学哲学的研究当中，从更广泛的社会生活领域来看待人类行为。

一、韦伯的社会科学思想

韦伯作为从社会角度来思考科学传统的开创者，其关于科学的基本观念，形成于新康德哲学的思想背景下。

新康德哲学包括了狄尔泰、文德尔班（WilhelmWindelband）、李凯尔特（HeinrichRickert）和韦伯。

新康德哲学以复活和重新解释康德哲学为主要特征，属于解释学传统中最具影响力的一个分支。

因此，具有解释学方法的普遍特征。

解释学方法强调人文科学的独特性，主张人文科学和自然科学相分离。

狄尔泰认为人的生活体验是完全不同于对自然之感觉的，因此，关于精神世界的人文科学具有独立于自然科学的特性。

说明是自然科学特有的，而解释或理解则体现了人文科学的特征。

解释就意味着理解，即并非单纯地还原事物本来的面貌，也不是要描述客观状况。

在无法进行理解的情况下，就会产生理解的需要。

理解比说明更为困难，它所面对的是比自然现象更为复杂的心理和精神，前者涉及的是事实，而后者具有价值倾向。

这就决定了人文和社会科学的东西在性质上不同于自然科学，这构成了解释主义传统反对实证主义的基本出发点。

正因为如此，社会科学的研究对象是不同于自然科学的研究对象的，社会科学同样需要拥有自己独特的方法来面对研究对象。

具体来看，韦伯关于社会科学的哲学思想主要包括如下几个方面：

第一，从研究对象上看，社会科学的研究对象是有意义的行为。

社会科学本身直接关注人类及其形成的人类组织。

其特点是，它们都具有特定意识，并因而形成了具有意义的结果。

因此，社会科学应当关注于个体的意义和相应形成的文化意义。

由此可见，韦伯实质上是一个“个体主义者”

，即认为社会科学所研究的对象是个体，个体决定了集体和组织。