格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 本体论的重申 先验实在论（第1页）

第二节本体论的重申：先验实在论

banner"

>

自近代以来，西方哲学史上的两次重大转向即认识论转向及语言学转向，在不同的历史时期规定了哲学的研究主题及其发展趋势，由此本体论研究随之被认识论和语言学所取代，依据维特根斯坦的观点来说，我们所能谈论的仅为“语言游戏”

，并非使用语言进行描述的东西，也就是说，我们并不能直接谈论世界。

在巴斯卡看来，自然主义与反自然主义的内在困境就在于，本体论的消解使得哲学家们以认识论命题来回答本体论问题，将本体论与认识论混淆在了一起，即巴斯卡所称的“认识论谬误”

（epistemicfallacy），其否定了哲学本体论，把存在还原为知识，休谟和康德即为这一倾向的代表。

基于此，巴斯卡在梳理了从休谟、康德到波普尔、库恩的哲学理路之后，提出“基于什么样的本体论科学活动才是可能的”

这一新的本体论问题，以期重新恢复科学哲学研究对象的本体论视域。

因此，巴斯卡在其著作《科学的实在论理论》中，“寻找恢复科学中自然主义解释的有效性，尤其是在实验科学中”

[10]，并且通过批判休谟的古典经验论和康德的先验唯心论来构建一种康德意义上的先验实在，把本体归结为实在，以科学实验活动何以可能的“先验论证”

作为其论证的基本方式，也正是由此，先验实在通过“先验论证”

而得以建构，从而回答上述本体论拷问，先验实在的构建构成了巴斯卡的先验实在论，而先验实在论则形成了巴斯卡哲学的本体论基础。

一、知识的两种维度

在早期著作《科学的实在论理论》一书中，巴斯卡以反思科学实验与应用活动为逻辑起点，将知识区分为“不及物”

（intraransitive）两个层面。

前者指科学研究的对象，即事物的内在结构、机制、因果关系等，作为一种本体论的实体，它们独立于我们的知识以及人类的认识活动之外，如科学实验或其他社会实践活动；后者指人类所创造的知识，巴斯卡将其视为一种社会产品，包括科学知识、方法、理论、规律等，“知识的及物客体如同亚里士多德的质料因（materialcauses），即研究者所能获得的工具，诸如前人确立的事实或之前的方法和理论”

[11]。

两者对比而言，前一种知识对象为不变的存在，后一种知识对象则属于可变的存在，[12]而“自然主义和反自然主义的谬误正是在于混淆了及物和不及物的科学对象”

[13]。

因此，从先验实在论的观点来看，古典经验论和先验唯心论都具有“认识论谬误”

的错误倾向，把本体论与认识论相混淆，将本体论还原为认识论，把关于存在的提问，转换成关于存在的知识的提问。

与此同时，古典经验论者与先验观念论者也保留了一个关于经验世界的隐含的本体论。

从这个意义上讲，康德称自己为经验的实在论者，也称自己为先验的观念论者，而对巴斯卡来说，经验实在论跟古典经验论和先验观念论是相同的。

我们可以从因果陈述的分析看出：恒常联系的经验，对于古典经验论者来说，既是必然的又是充分的，对于先验观念论者来说，是必然的但不是充分的。

而对于先验实在论来说，它们既不是必然的，也不是充分的。

概而言之，先验实在论所具有的下述特点将之与传统实在论、唯心主义、相对主义、经验主义以及先验唯心论相区别：[14]

（1）它把科学作为一种社会行为，把科学知识作为一种社会产品；

（2）它认识到科学知识的客体的独立存在；

（3）由于以上两个条件得到认可，它就把科学实验和发现解释为同时发生的物质和社会行为。

基于上述分析，巴斯卡以反思科学实验与应用活动为逻辑起点，论述了知识的两种维度，以此揭示出传统科学哲学的本体论缺失，将科学哲学重新引向本体论研究。

他认为，科学研究的对象为现象背后之结构与机制，这些既非经验主义所认为的单纯现象，也非唯心主义所倡导的由理性建构出来的并强加于现象之上的结构或观念，而是一种更为持久的真实结构；它们不但独立于我们的认识和经验之外，同时也独立于获得它们的条件之外。

为此，巴斯卡将知识区分为不及物的和及物的两个层面。

前者指科学研究的对象，即事物的内在结构、机制、因果关系等，作为一种本体论的实体，无论是自然科学抑或社会科学，都属于不及物层面，它们独立于人类的认识活动，如科学实验或其他社会实践活动；后者则包括科学知识、理论或规律，它们可以被我们所引用、修改。

两者对比而言，前一种知识对象为不变的存在，后一种知识对象则属于可变的存在，[15]而“自然主义和反自然主义的谬误正是在于混淆了及物和不及物的科学对象”