格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 社会认识论的思想意义（第1页）

第四节社会认识论的思想意义

banner"

>

一、社会认识论的基本评价

如前所述，社会认识论是关于知识的社会维度的研究，它常常被误解为“社会知识”

或“关于社会的知识”

，需要指出的是，后者在更多场合下指称那些社会本身作为研究对象和客体的研究，而我们希望传递的是这样一种观念：即知识在其本性上是社会的，它的产生和形成的过程不可避免的是基于社会的，因此即使是自然科学本身也同样是一种社会知识。

按照这样的概念，对规范的社会认识论来说，可以从以下几个方面做出简要的评价。

第一，在本体论意义上，社会认识论的探讨对象是集体性知识，其所关注的是集体性信念与组成集体的个体成员所拥有的信念之间的区分，以及集体知识、集体辩护与集体理性。

这个层面的探讨意义就在于：首先，它说明了建构知识以及证据标准的主体并不只是传统个体认识论的认识主体，集体同样是知识的制造者；其次，它合理地探讨了制度设计（institutionaldesign）问题，由于许多的认识论任务并不是由个体来完成的，而是依靠许多成员的集体，如专家小组、委员会等，因此有必要对这些集体的认识论表现与制度结构之间的关系进行研究。

第二，在认识论意义上，社会认识论所思考的不仅仅是能够进入主体认知状态进行因果解释的社会因素是什么，更多的是能够将信念改造成知识的社会因素，使信念得到辩护的社会因素是什么。

通过对这些因素的深入剖析，我们就可以了解知识或信息进入人们的视野时所携带的内容绝不仅只源于理论本身，更多时候无形的社会因素和社会互动在发挥作用，而这正是社会认识论研究的核心所在。

第三，在方法论意义上，社会认识论吸纳了其他经验科学的研究方法用于自身的研究。

例如，以概率学为主的数学研究方法和贝叶斯定理，主要用于检验社会实践的求真价值；以语言学的研究成果，特别是以修辞为主的方法来解决知识的话语问题；以信息经济学为主的研究方法来探讨社会认识论研究中的一些特殊领域和主题。

第四，在伦理学意义上，社会认识论的研究成果直接促进了许多伦理标准的辩护。

这些标准就包括：科学家不能够编造数据和结果，应该共享信息、数据、理论和技术；科学家应该试图决定他们的研究的社会后果并将这一结果告知公众，科学家应该尊敬并信任他们的同事，等等。

在这些伦理标准中，信任问题尤为突出，科学中的合作是一场博弈，其结果是一种合作人员的共赢，这个伦理标准就要求研究人员信任他人的同时杜绝欺骗性行为，因此谨慎的合作规则及对他人的信任和尊敬，会使科学团体长期受益。

将伦理学引入社会认识论，无疑使其具有了伦理的维度。

第五，在政治学意义上，社会认识论关注对科学的管理以及科学政策的制定。

尽管哈贝马斯没有使用社会认识论这一名字，但是他的理想语言情景（idealspeechsituation）事实上就是一种社会认识的工具，其实质就是一种在民主的目标或约束下平等地参与到社会的认知与认识之中。

而社会认识论研究的代表性人物富勒始终强调对科学进行管理，将社会认识论看成是科学政策的研究，并与民主的目标相联系，这样的社会认识论就是“致力于恢复学术领域中失落的空间，致力于公众领域中科学的民主化”

[33]。

二、当代社会认识论的研究意义

社会认识论所表现出来的这种实践取向，一方面扩大了认识论的研究范围，特别是引入了历史—文化视野中的社会因素，来看待知识的生产、创造、发明和传递；另一方面确定了自然科学和社会科学的认识研究界限，廓清了自然化认识论和社会认识论的承继关系和理论转变，引入了知识获取的还原主义和反还原主义的路径之争，在保持认识论规范性的特点的基础上，采用和借鉴了来自其他经验科学的研究方法和语言学的研究成果。

这样不仅在哲学层面上细化了认识论的研究本体，明确了认识论的研究领域，丰富了方法论的研究手段。

尤其是在中国知识语境下，对于理解科学的社会实践，拓展马克思主义认识论内涵，促进社会科学哲学的学科建制化，具有非常显著的时代特征和实践意义。

这主要体现在以下几方面。

1.社会认识论的发展，促进了“社会”

概念的界定和深化

社会认识论的研究，很大程度上取决于对社会概念的理解，不同的社会概念，必然会导致社会认识论的不同。

依据对社会的理解程度以及理解方式，社会认识论领域出现了以下四种“社会”

概念：

（1）早期知识社会学的“社会”

界定。

19世纪到20世纪初形成的马克思主义及以韦伯、曼海姆为代表的知识社会学，“社会”

主要代指外部环境，社会因素更多时候与各种不同的利益联系在一起，如阶级利益、政治利益或与现存世界相关联的利益。