格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 社会科学的哲学困惑及其解决方案（第1页）

第一节社会科学的哲学困惑及其解决方案

banner"

>

一、社会科学研究中的哲学困惑

哲学与社会科学共享着许多极其普遍的核心概念、原理和问题，它们联系密切，其中一些部分相重叠。

首先，所有的社会科学都使用哲学概念，比如事物、属性、过程、假设、真理等；其次，所有的科学都预先假定一些极其普遍的原则，比如无矛盾的逻辑原则、外部世界现实的本体论原则和世界的可知性的认识论原则。

而且，哲学家的工作必然会对社会科学家处理社会事实和分析社会理论的方式产生影响，包括积极的或消极的；实证主义、历史唯物主义、新康德主义、实用主义、现象学和分析哲学对社会科学研究的强大影响就足以证明这一点。

[1]另一方面，社会科学中实际上也存在着大量的哲学争论。

[2]

邦格认为，这些问题都需要两个领域的合作才能解决；然而事实却是，大多数社会科学家从未深刻地检验过他们的哲学，这就造成了他们哲学中的混乱。

这些混乱主要体现在以下几点。

1.社会科学研究中核心概念的混乱

社会科学家共同体一致认为，社会科学与逻辑学、数学等形式科学不同，它研究的是社会事实，属于事实科学。

然而，关于什么是社会事实，甚至事实一词的含义，人们都未形成一致性看法：或认为它指示一个事件，或将它等同于数据，或看作一个特殊的真命题。

而在后现代主义思想中，事实要么等同于符号或隐喻，要么被看作是社会建构或社会惯例，这就造成了社会科学中事实与真理概念的混乱。

对社会事实的认识更是众说纷纭、莫衷一是。

自然主义者认为，社会事实是与自然事实一样的存在；社会生物学家把社会事实看成是一种特殊的自然事实；唯心主义者，尤其是解释主义者，将社会事实置于自然之上；个体主义者认为，“社会事实的基本单元是个体的人，只有个体独立存在”

[3]，他们否认拥有自身属性的超个体实体的存在，否认对集体研究的合法性，或者说，他们认为这样的事实都只是个体行为的集合。

与之相反，整体主义者仅仅把外在于个体或者个体之上的事实看成是社会的。

像这种对基本概念的混乱认识，在社会科学研究中比比皆是。

2.社会科学认识的混乱

关于对社会事实的解释，以经验主义为基础的实证主义者认为，解释一个事实就是将其归入一个一般化概括之中，即从某些解释项中推出被解释项，对社会事实的解释只需要求解释项和被解释项中包含一些社会谓词即可；解释主义者则认为社会事实所需要的仅仅是理解，或者叫“理解性”

解释，即理解行为者的目的和意义即可。

方法论个人主义者认为，“解释社会事实始于个体，对社会事实的解释最终必须根据个体的行为和目的作出”

[4]，社会事实乃是个体行为的集合，对社会事实的解释就是对个体行为解释的集合；他们推崇自下而上的解释模式。

而方法论整体主义者则认为，社会事实有其自身独特的突现属性和完形属性，只能从整体这个层面来进行解释，因此，对社会事实的解释非但不能还原为对个体行为的解释，相反，对个体行为的解释必须基于对社会事实的解释，从而主张自上而下的解释模式。

对社会预测、经验操作等其他社会研究过程的分析亦存在类似的混乱状态。

3.现有社会科学哲学理论领域的混乱

现有的社会科学哲学领域中存在着纷繁众多的理论形式，并彼此争论不休，主要有以下三种。

（1）在社会科学哲学的本体论领域，关于社会实在的性质，不同的社会科学哲学流派有着不同的看法。

唯物主义者承认社会事实的实体性存在，认为所有的社会事实都是具体实体的状态或者状态变化；唯心主义者则否认社会事实的实体性存在，认为社会事实要么是理念，要么是理念的体现。

具体而言，实证主义者认为社会事实是存在的，它们是可感实体，新实证主义者则把社会事实看成是精神实体；结构语言学派认为社会事实是语言或者如同语言一般的存在；解释主义则把社会事实看成是文本或者如同文本一般的存在，它们处于历史文化的变动之中。

（2）对处于社会科学哲学本体论的核心位置的社会的本质问题，争论最多的就是“个体主义”

与“整体主义”

。