格格党

手机浏览器扫描二维码访问

功利主义 赞成与反对102（第1页）

功利主义：赞成与反对[1]02

banner"

>

我们绝不要忘记，绝大多数人不是行动功利主义者。

当他们把“好”

和“坏”

运用于评价行动者和动机时，不会以我所介绍的方式来使用它们。

当一个人说另一个人是邪恶的时候，他恰恰是在表达某种形而上学和迷信的内涵。

他也许正在说类似于像这个人的灵魂上有一个黄斑这种意思。

当然，他不会完全从字面上想到这一点。

如果你问他，是否能给灵魂染上颜色，或者黄色是否是一种特别令人憎恶的颜色，他自然会嘲笑你。

他关于罪恶和邪恶的观点也许完全是混淆不清的。

不过，他说的事情确实包含类似于黄斑这样的观点。

因此，“邪恶”

一词无疑比功利主义的“可能导致很大的伤害”

或“可能的危险”

具有更大的感染力。

他污蔑一个人是邪恶的，并非只是为了像本应当的那样，让人们提防他，而是要让他不仅成为一个自然的憎恨对象，即一种类似于台风和章鱼这种危险的自然对象，而且成为一个特殊的和非常憎恨的对象。

对行动功利主义者来说，当他处于非功利主义的群体时，勉强同意这种说法的方式也许对行动功利主义有好处，但他不相信灵魂里有黄斑，或者任何类似的事物。

若要了解所有的人就要谅解所有的人。

由于人是环境和遗传的产物，行动功利主义者仍然可以以一种半迷信的方式使用“邪恶”

一词来影响人的行动。

如果一个人将被食人者活活煮来吃，他可以有效地说，临近的黑暗是众神不喜欢这种烹调活动的征兆。

我们已经看到，在一个完全由功利主义者组成的社会里，称赞行动者动机的效用往往不同于行动的效用，那么在一个由非功利主义者组成的社会里，它们就更不一致了。

西季威克区分了行动的效果和称赞或责备行动的效果。

我必须不断地强调这种区分的重要性，因为许多荒谬的“驳斥”

功利主义的观点正是基于混淆这两者的区别来进行诡辩的。

因而，A.N.普赖尔（Prior）[26]援引童谣：

因为缺少一颗钉，

一块马掌走失了。

因为少了一马掌，

一匹好马没有了。

因为少了一匹马，

一位骑手遇难了。

因为少了一骑手，

整个战斗失败了。

由于战斗失败了，