格格党

手机浏览器扫描二维码访问

从否定性思维到肯定性思维1（第4页）

卡尔·波普尔提出了一种较少唯心主义成分的说法[10]，他认为，物理科学在其历史发展中揭示和确定了同一客观实在的不同层次。

在这一过程中，已被历史超越的那些概念正被宣告作废，其内容正在被并入那些继起的概念——这一说法包含的意思似乎是朝着现实的真正内核即绝对真理逼近。

否则实在就会是没有内核的葱头，而科学真理的概念将处于岌岌可危的境地。

我并不是说，当代物理学哲学否定、甚至怀疑外间世界的实在性，而是说它不是延搁对现实本身是什么的判断，就是认为这个问题毫无意义，并且无法回答。

一旦延搁被看作一种方法论原则，就会具有如下双重效果：（a）它加速理论重心从形而上学的“是什么”

向功能性的“怎么样”

转移；（b）它建立起一种实际（虽然并非绝对）的确定性，这种确定性，在同物质一起发生作用的过程中安然自得地摆脱了操作环境之外的实体的约束。

换言之，从理论上看，除了冷酷的物质事实性及其对知识的盲目抵制所产生的限制而外，人和自然的改造别无其他客观限制。

这一概念在多大程度上成为可应用于现实的和有效的，现实就在多大程度上被当作一种（假定的）工具系统来探讨；而形而上学“存在本身”

的问题也在多大程度上让位于“存在工具”

的问题。

而且，这一概念的有效性得到证明之后，便作为一种先验的东西而起作用——它对经验进行臆断，为改造自然的方向进行谋划，对整体进行组织。

我们在上面看到，当代科学哲学似乎正跟一种唯心主义原理作斗争；而在其极端的说法中，它似乎正在危险地限制一种唯心主义的自然概念。

然而，这一新的思想方式却使唯心主义重新“站稳脚跟”

。

黑格尔曾经简述唯心主义本体论说：如果理性是主客体的共同名称，它是作为对立面的综合而存在的共同特征。

因此，本体论包含了主客体间的紧张关系；它充满了具体性。

理性的现实是这种紧张关系在自然、历史和哲学中的表现。

因此，甚至最为极端的一元论体系都坚持一种在主客体中展开自身的实体观念，即一种对抗性现实的观念。

科学精神则在日益削弱这种对抗性。

现代科学哲学完全可以从思维和存在这两种实体的观念出发来进行研究，但当这一延伸了的物质在已转变为技术的数学公式中成为可理解的东西时，存在就会丧失其作为独立实体的特性。

那种把世界划分为时空中的客观过程和反映它们的思维的旧观点，换言之，那种思维和存在的笛卡尔式区分，再也不是我们理解当代科学的恰当出发点了。

[11]

对世界的笛卡尔式划分其本身的基础也受到了怀疑。

胡塞尔指出，笛卡尔的自我归根到底并不真正是一种独立的实体，而毋宁说只是定量的“残余”

或限度；伽利略把世界视为“普遍的、绝对纯粹的”

具有广延性的存在物的思想，看起来预先就支配着笛卡尔的看法。

[12]在这种情况下，笛卡尔的二元论是靠不住的，笛卡尔的思维着的自我实体将类似于具有广延性的存在物，并预言出现一种能够定量观察和测量的科学主体。

笛卡尔二元论已经暗含着对它的否定；它将扫清而不是阻挡建立单向度科学世界的道路，在这个世界中自然“客观上是属于心灵的”

，即是属于主体的。

而这一主体又以一种非常特殊的方式与它的世界发生关系：

自然被置于能动的、给自然打上技术烙印的人的记号之下。

[13]

自然科学是在把自然设想为控制和组织的潜在工具和材料的技术先验论条件下得到发展的。

把自然理解为（假定的）工具比各种特殊技术组织的发展具有更为重要的意义：

现代人把全部存在视为生产的原材料并使全部客观世界隶属于生产的扩张范围和规则……机器的使用和机器的制造自身并不是技术，而仅仅是一种在其客观的原材料中实现技术本质的合适手段。

[14]