格格党

手机浏览器扫描二维码访问

今天的辩证法1（第6页）

对这一论题的最好证明莫过于事实，在当今最发达的国家，数学、物理学、化学和其他自然科学之特定领域中最尖端的工作的研究方向和选择标准，完全是由军事需要、归根到底是由当今世界划分为对的政治体系和意识形态体系决定的。

美国和苏联的许多主要的现代自然科学家已经不是为了科学而研究科学，为了真理而发现真理，[11]而是直接在为军事需要去发现那些被用来加强国家军事力量的真理。

甚至一些更具和平与人道特征的重大发现，在现代政治史上的插曲也和它们在科学史上的插曲一样多。

如果不是为了两大世界体系之间的声誉而斗争，我们也许既不会有人造卫星和宇宙飞船，政治宣传也不会赋予它们以如此的重要性。

由于同样的原因，自然科学和技术领域里的事件也不会具有如此深远的意识形态的、政治的、社会的和心理学的后果（我们别忘了由于苏联成功地发射了第一颗人造地球卫星而在美国引起的广泛震惊）。

自然，在1919—1922年，卢卡奇不可能预言当今世界的所有激烈事件，但是他的观察表明，即使在他写作自己的文章时，他的自然科学知识和科学史知识也是不尽如人意的。

卢卡奇相信，自然科学的方法是以孤立的事实或复杂的事实为特征的。

然而，迄止他那个时候，自然科学在建构囊括了一个单一领域中各种现象之总体性的体系方面，充满了成功的尝试：人们只需提及欧几里得、牛顿、达尔文、门捷列夫和麦克斯韦的体系便足矣。

自然科学已经发展了部分与整体、分析与综合的辩证法，这是社会科学的发展所无法相比的——至今仍然如此。

卢卡奇认为，自然科学忽视了其材料的历史特点，而且更主要的是，它不懂得讨论自然客体的质的发展。

的确，正如他在第25页中指出的：“科学的准确性预设了其要素的永恒性。”

但是，这只是指所有科学（包括社会科学）都要假定的相对的永恒性。

人类实践之任何活动的潜能也依赖于这种相对的稳定性。

自然现象大多更为恒常和稳定，[12]这是一个简单的事实。

一支矢就是一支矢，一条河就是一条河（即使在它流动时也是如此），质变在此并不像在生产过程中（其中每一个简单再生产的活动都会导致资本的积累）那样迅速。

不过，奇怪的是，卢卡奇忘记了人首先创造矢，然后才停止这样做；正是人才使得河流成为交通动脉、农业灌具和人造湖泊。

因此，河流、生物物种和化学元素都有其历史。

就其理论实质来说，那些在体系上忽视了这些历史的人犯了一个具有严重后果的方法论错误。

[13]

令人惊讶的是，卢卡奇能以其自己的方式否认自然过程中的矛盾的存在。

当人们听说自然界“本身”

并不存在矛盾时，他们便立即成了那种试图描述和解释它的人。

在原则上，他们可能通过变换我们的理论（尤其是通过变换和精确定义我们的概念结构）来回避矛盾，但对社会过程“本身”

来说也是一样。

例如，一个工人会为了提高工资而参加罢工和示威，等等。

这个工人最终会从理论家们那里了解到，他的斗争的本质在于其地位和资本家的地位之间的矛盾。

当然，人们可能说，不管这个工人是否认识到它，这两种地位之间的矛盾依然存在。

人们也许会答到，这个工人就处在真正的冲突之中：即处在一种相互排斥的利益存在的状况之中。

如果有人要称之为矛盾，那当然最好。

而且，我们为什么不能把两种自然力之间的全部冲突称之为“矛盾”

呢？如果社会结构和自然冲突是相似的，用同一个概念“矛盾”

来表示这种冲突就是恰当的。

我们假定，用不适合于自然现象的概念说明我们称之为“矛盾”

的那些社会结构是可能的，还存在着许多既适用于社会现象又适用于自然现象的范畴，这些范畴如果没有矛盾便很难予以讨论。

我们这里正在讨论的是这样一些情况，其中我们试图在概念上表现运动和变化的真实过程。

我们可以用公式表述为命题Ⅰ和命题Ⅱ：

正在运动的物体A，在t时刻既在P点又不在P点（Ⅰ）。

正在变化的物体A，在t时刻既具有性质B又不具有性质B（Ⅱ）。

对于每一个给定的时间量度，人们可以给出一个长度量度以避免矛盾。