格格党

手机浏览器扫描二维码访问

从日常到类103（第8页）

的操纵方式才需要科学框架！

）今天，科学技术操纵已经把自己在日常生活领域中的汇水面积，拓展到劳动过程和政治活动。

存在着相当普遍的恐惧，担心“科学技术”

操纵将扩展到整个日常生活，使之彻底地“遵从”

——的确，并担心这一点不久将会到来。

对我来说，我不相信“科学技术”

方法将会是决定性的；操纵可以以其他的更为自发的方式，例如，消费者市场，时尚等而发生，而且这一直在发生。

我也不相信人们会被完全操纵，无论使用什么方式。

人总是表明他自己具有寻找反抗给定的异化形式的合适方式的能力，那么为什么我们要假定这一点在“科学技术”

操纵面前将不会或不能发生？但是，我们关于“科学技术”

操纵既不是不可避免的，也不是必然会成功的论点，并没有改变这样的事实，社会科学和哲学应当运用手边的所有手段去反对这种操纵，并动员人们以保护人的个性。

今天的“科学技术”

操纵接受了宗教的所有消极功能，而没有补偿它的积极的方面。

它“养肥”

了特性和排他主义动机，但是只是促进，或者事实上是容许那些为给定“组织”

服务的排他主义特征得以繁盛。

它不允许个人在意识形态或政治问题中作出道德决定，它塑造了为现状服务，而不是从现状找问题的态度和意识形态。

它以新的神话——技术神话、领袖神话、“合格的专家”

神话——取代了古代的神话。

它死盯着我们的私人生活，或是废弃“私人”

领域，或是使之屈从于社会监督。

按其利益某些特性可以被压抑（以便特性作为整体得以养育）的要求和期望，在任何意义上都不再代表类的发展，并且完全不具备在宗教条件下，它们可以而且的确获得的类本质价值。

艺术[15]是人类的自我意识，艺术品总是“自为的”

类本质的承担者。

这体现在多方面。

艺术品总是内在的：它把世界描绘成人的世界，描绘成人所创造的世界。

它的价值尺度反映了人类的价值发展，在艺术价值尺度的顶峰，我们发现了那些最充分地进入类本质繁盛过程的个体（个体的情感、个体的态度）。

换言之，艺术品的“存活”

，依赖于它是否成功地反映了这一价值尺度。

这样，艺术品也是人类的记忆，如果我们能享受由已逝去时代的冲突所产生的艺术杰作，那是因为我们在这些冲突中，发现了我们自己的生活和我们自己的冲突的前史。

在艺术创造过程中，特性的中止是完全的和毫无保留的，特殊艺术的同质媒介把创作代理人提升到类本质的领域，他的特性必须被废弃，他的个性的印记必须打在人造物的世界之上。

在艺术的世界中，即在这一独特的对象化中，同样没有纯粹特性的空间，即没有那种尚未被塑造为个性的特性的空间。

这一点不仅适用于作者的特性，而且也适用于文学、绘画、雕塑中的人物的特性。

这样或许人们会提问，既然艺术中描述的无数人们的生活，事实上是以特性为核心的，我们怎么能把艺术品视作生活的摹拟？我们的回答包含两方面：首先，只要特性动机“安分守己”

，即只要它是价值尺度的真相，艺术品也对之加以描绘；其次，艺术品并非单单复写排他主义生活，而是根据艺术使之个体化；最后，不仅在创作活动中和在艺术品中特性被弃置，在接受的活动中，它也被废弃。

当我们享受或“欣赏”

艺术品时，我们同它的作者一样被提升到类本质水平。

正是出于这一原因，创造的艺术可以通过净化而作为道德锤炼的代理人而活动。

艺术是日常生活不可分割的组成部分。