格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二唤醒与革命 英国侵略中国的历史后果1（第1页）

二、“唤醒”

与“革命”

：英国侵略中国的历史后果[1]

banner"

>

马克思于19世纪50—60年代曾给予中国问题以特别关注，写下了十数篇关于中国的论文和时评。

[2]我以为，这些评论在马克思世界历史理论的解释框架中享有独特地位，是我们研究马克思世界历史理论所应当关注的、具有极大代表性的典型个案。

从马克思世界历史理论出发深入考察近现代[3]中国所发生的历史性变革，把它置放到历史向世界历史转变的总体性背景中，探索和揭示作为民族历史的中国历史向世界历史转变的历史轨迹和变革逻辑，不仅有助于马克思世界历史理论研究的深化，而且也是我们深入考察近现代中国历史性变革的一个独特而有益的视角。

1.马克思世界历史理论：考察近现代中国变革之谜的解释框架

发生在整个世界范围内的民族历史向世界历史的转变，始终包含着剧烈冲突的历史过程和双重画面：一方面是西方世界踏遍全球掳掠财富的凯歌行进，一方面是非西方民族血雨腥风惨遭**的悲剧历程。

马克思世界历史理论对非西方、特别是东方民族的历史向世界历史的转变所包含的历史与伦理的二律背反和严重冲突，有着深刻的、多方面的透视、分析和揭示。

马克思一方面对东方社会各民族的生存状态和悲惨命运寄予巨大同情，一方面又阐明了西方世界的殖民扩张对开辟世界历史在客观上所具有的基本意义。

近代中国的变革发生在民族历史向世界历史转变这一历史与伦理之悲剧性冲突的时代背景中。

鸦片战争标志着作为民族历史的中国历史向世界历史的转变，但这一转变并不是满清政府顺应世界潮流的自觉选择，而是西方列强的政治威逼和坚船利炮把中国强行纳入世界历史进程的结果。

鸦片战争之所以失败，就在于满清政府的闭关锁国政策使中国孤立于现代工业文明和世界市场的潮流之外，从而导致了近代中国的落伍、积弱和被动挨打。

[4]作为民族历史的中国历史向世界历史转变的“数千年未有之变局”

的深刻变革过程，解构了传统社会的经济结构和政治结构，发生了历史与伦理的悲剧性的惨烈冲突，促成了“东方秩序的危机。”

[5]“东方秩序的危机”

发生在历史向世界历史转变的变革浪潮和血雨腥风中。

它根源于东、西方之间一为传统农耕文明、一为现代工业文明的巨大历史差距，根源于西方世界的商品输出、资本逻辑和军事扩张所发生的两者间势力均衡的打破，根源于东方社会经济—政治体制和价值观的严重落后。

马克思站在民族历史向世界历史转变的时代高度，从传统农业社会与现代工业文明的基本分野和历史距离出发，把有着悠久历史、灿烂辉煌的中华文明鉴定为人类历史上“社会基础不动”

的一块“活的化石”

[6]，恩格斯也把中国作为“世界上最古老国家的腐朽的半文明制度”

[7]加以看待和评价。

从感情（伦理）上讲，我们难于接受马克思世界历史理论视野下的这种理性论断和冷静评价，但它却深刻且有力地提供了近代中华民族屈辱命运和苦难经历的一个历史性的解释框架：民族历史是否进入以市场法则和资本逻辑为主导的世界历史进程，是衡量一个民族是否进入现代世界文明之林的基本标志。

中国作为一个拥有悠久文明和人口众多的东方农业大国，在世界范围内的民族历史向世界历史转变的巨大变革进程中具有典型意义。

中国在马克思关于东方社会的考察、研究和阐述中有着特别重要的地位，是我们解读和研究马克思世界历史理论所应当高度关注的典型个案之一。

创造性地运用马克思世界历史理论的方法论和哲学范式，把中国置于历史向世界历史转变的波澜壮阔的宏大的历史背景中进行个案研究，我们就有可能揭示发生在中国大地上“数千年未有之变局”

的历史变革之谜。

检视和比较一下黑格尔与马克思的中国观耐人寻味。

拙作第三章已设专节详细讨论过黑格尔论中国社会的基本观点，但基于与马克思比较的需要，我们在这里依然有必要再对黑格尔的论点作简要概括，作为马克思世界历史理论个案研究的一个参照系。

尽管在解释世界历史的原始基点和根本原则上，马克思的物质生产方式与黑格尔的精神自由之间存在着重大区别，但在关于东方社会的性质、关于中国与印度乃为“停滞社会”

或“没有历史”