格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一主客体分析方法的合理性（第1页）

一、主客体分析方法的合理性

banner"

>

中国价值理论的兴起和发展是与实践标准讨论及其引发的思想解放运动相关联的，由于在当时的哲学理论体系中，确切地说，在通行的权威的哲学教科书体系中，实践、主体和客体都主要被看作是认识论的基本范畴，因此对价值的讨论也就首先和主要在认识论的范围内来进行。

从事实认识和价值认识的关系到对价值真理概念的争论，都显现出这种从认识论角度进行研究的特征。

在现在通行的哲学教科书中，价值问题也是放在认识论部分来讲授的。

虽然说后来随着价值理论研究的深入，已经逸出了认识论的范围，但在一些人的理解中，仍然把价值问题当作是认识论中的问题，是如何通过对价值这种特殊现象的合理认识而达到价值真理的问题，这就极大地限制了价值理论研究向纵深发展，价值理论研究对于思想解放的意义，对于重新理解哲学形成合理的现代哲学观的意义，就难以得到充分的体现。

后来一些研究价值理论的同志，提出应该超越和扬弃主客体分析范式，就是在这个背景下发生的，实际针对的就是从认识论角度研究价值问题的局限性。

我们知道，传统上理解的认识论实质上是一种知识论或认知论，主要讨论认识（知识）如何发生、如何达到真理、如何验证真理的问题。

这种认知论或知识论，第一，它不涉及道德和审美关系，因为它自己就定位为与伦理学、美学相区别的，仅限于知识形成过程的学问，如果说它以真为核心范畴，那么这里的真与善和美是相区别并相并列的。

康德的三大批判就是这么个框架，实际上传统认识论在很大程度上就是受康德哲学的影响而形成的。

第二，认识论抽象的现实模型是科学认识活动，是科学家们探索自然奥秘的活动过程，面对自然世界，科学家作为人类认识的代表而进行工作，他们的发现就是人类的发现。

或许正因为这个缘故，在认识论中认识主体便被抽象被设定为“理论人”

，一种脱离了各种社会关系、不受任何实际利益和立场的制约、一门心思要发现真理的人，同样，认识客体则被设定为自在存在着的只等着人去认识的客观对象，他们之间的关系就是也只是一种“理论关系”

。

第三，在这个基础上，在这种抽象化了的“理论关系”

中，认识主体被当成是进行认识活动的头脑，是头脑中的意识活动，是“主观”

，认识客体认识对象则是“客观”

，于是，认识主体和客体的关系便成了“主观”

和“客观”

的关系、“思维”

与“存在”

的关系。

尽管有着唯物论和唯心论、经验论与唯理论、实在论与观念论的分歧，但争论基本都是在这个框架中进行的。

这种西方近代以来形成的认识论框架被一些人概括为“主客二分”

的研究范式，在从近代哲学向现代哲学的转向和转型过程中，受到了诸多批评和攻讦，如情感主义、唯意志论等非理性主义思潮，就都对“主客二分”

模式和把抽象的“理论关系”

当作是基础甚至是唯一关系的设定提出了尖锐的甚至是颠覆性的批判。

在现代西方哲学中，许多哲学家在对科学主义和传统理性主义进行反思的同时，对近代形成的机械论色彩浓厚的“主客二分”

理论更是非难多多，经验一元论、现象学方法、语言学转向，以至人学本体论、存在主义、诠释学方法、知识社会学等，都包含着对“主客二分”

理论模式的批判，包含着试图建立统一的理论图景的努力。

在解构“主客二分”

理论的过程中，价值论思潮无疑也起了非常重要的作用，而且也渗透到了其他各派的哲学理论之中。

在这个过程中，他们确实提出了许多值得重视和深思的问题，所运用的理论方法也有许多合理的因素，使哲学的方法论功能得到了较好的体现，这些都是不容否认的。