格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五直接价值和间接价值（第3页）

在现实生活中，人们比较关心的是那些能够用于生活消费的物品，经常去逛的是百货商场，对于生产资料市场，那多是工厂的采购员们光顾的地方。

这是很自然的，也是很正常的。

但在对价值的理解中，在价值理论的研究中，则就不能囿于日常生活的直观的经验。

在文化生活方面，人们喜欢购买的书籍是文学作品，文学书籍的发行量最大，销售量最大，因为它们是直接满足文化消费需要的，也是人们能够欣赏的，对于文学评论的书籍，文学史方面的书籍，除了专业人士，一般人购买的就比较少，看文学批评的文章的也比较少，但如果认为这些书籍价值不大，那就错了。

这些都属于文学的“生产资料”

，主要是用于提高文学创作和鉴赏的能力的。

同是文学作品，有的属于普及性的，比较照顾到读者和受众的欣赏水平和习惯，更多是面向着图书市场，有的则属于前卫性探索性的，或是积聚了相当的文化内涵志在提升文学的品位和艺术价值的，前者即所谓的“通俗文学”

、大众文学，后者则是“高雅文学”

、纯文学，前者的价值更多的是消费性价值，后者的价值则表现为生产性价值。

多少年来关于雅和俗的争论，或是持雅贬俗，或是以俗为贴近生活而将雅视之为象牙之塔中的脱离生活的东西，彼此都是片面的。

从个人的角度看，更喜欢通俗文学，还是更偏爱高雅文学，自然是无须多作争辩，确实是一个欣赏趣味的问题，但在一个国家、一个民族，如何看待更具有消费性价值的文化门类和更侧重于生产性价值方面的文化门类之间的关系，却是涉及制定文化政策的一个大问题。

若不懂得这种消费性价值和生产性价值的区别，忽视了那些主要是具有文化生产性价值的部门，如哲学、历史、考古、数学、物理、化学等基础学科，不在政策上予以相应的倾斜，这就是急功近利的短视行为，从长期的结果看，是会影响到一个民族的精神生产力的发展的，也会使这个民族成为文化上浅薄的民族。

二是生态价值。

生态问题的出现本质上是现代人类不合理地运用科学技术、对自己行为的长远影响缺乏预见的结果，为了直接的价值、眼前的价值而忽略间接的价值、长远的价值的结果。

生态价值概念的提出，生态意识的增强，无论如何是人类的一种巨大的进步。

所谓生态价值，就是指人们的行为及其结果对于维护生态平衡的意义，是以生态平衡作为一种尺度，来看待和衡量人类的许多行为的价值。

积极地宣传生态意识，强调生态价值的重要性，这些都是很有意义的，也是非常必要的。

但一些人士在宣传和张扬生态价值意识的时候，直观地理解生态价值问题，似乎在这里人已经不再是主体，而是单纯的客体，相当一部分人士还提出要破除“人类中心主义”

，认为一切生态危机都是人类中心主义的后果。

我们认为这样做就是一种偏颇了。

生态价值、环境价值，直观地看，是以生态和环境为“价值主体”

，以生态平衡的需要为价值尺度，但如果深入地看，就会发现，这种主体是一种拟人化的说法，是一种借用，维护生态平衡不过是人的一种间接的长远的需要。

按照马克思的说法，生态系统并不是一种纯自然的系统，它就是人的“无机的身体”

，维护生态平衡的需要本质上还是人的维护自己的机体的需要。

人仍然是生态价值的主体，生态价值仍然是人的行为对于人自身的价值，只不过增加了生态环境这个中介而已。

至于说要破除“人类中心主义”

，提倡什么其他动物和植物也有自己的生存权利，应该尊重它们的这种权利，这不过是古代人“民胞物与”

的观念用现代术语进行的表述，也是对平等观念的一种滥用。

自然界的生态系统由一系列的生物链构成，草食性动物自然地就是肉食性动物的食物，这里有什么平等?如果人尊重一切生物的生存权利，那人就只有饿死这一条路了。

建立生态伦理当然有其必要性，但这种伦理的基础归根结底仍然是人与人的关系，是这部分人与那部分人的关系，是这一代人与下一代人和下几代人的关系，而不是人类与其他动物、植物的关系。

离开了现实的人与人的关系，离开一些国家与另一些国家的关系，而讲生态问题，而提倡人与动物的平等权利，必然会陷入马克思早就批判过的抽象地看待人的理论泥潭中而不能自拔。

在理论界一些人非批判地看待西方的一些环境哲学理论，热衷于兜售西方的一些理论观点以为时髦时，指出这一点不是没有意义的。