格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五评价的真理性与合理性问题（第1页）

五、评价的真理性与合理性问题

banner"

>

这个问题既是关于评价的性质问题，也是关于评价的社会认同的问题，是一个如何对评价进行再评价的问题。

从价值论思想发展史上看，在人们没有将价值与事实自觉地予以区分之前，大部分研究者的观点，把评价也看作是一种认识，既是认识，也就有一个是否真理的问题。

无论他们怎么规定真理，总之都认为可以用真理这个标准来评判一定的评价，评判一定的评价标准。

即使在西方，在休谟提出要将价值判断与事实判断区分开来之后，不少人仍然坚持着传统的观点，比如规范伦理学家，他们就总是把自己提出、赞同的那一套规范认作是一种真理，是一种价值真理。

相反，在休谟之前，那些相对主义者，则不仅认为人们在评价问题上是见仁见智，就是在认知方面也是见智见仁的，他们根本否定有所谓客观的真理。

在现代，实用主义一派，坚持用价值规定真理，认为有用就是真理，实则还是沿袭了主观真理论和相对主义的观点。

而逻辑实证主义一派，则认为价值判断根本就是妄判断，根本就没有断定和陈述任何事实，所以不是价值判断有无真理性的问题，而是它本身就是没有意义的问题。

从解释学到后现代主义，在强调主体性和多元性的同时，基本倾向都是否定存在客观真理的。

这个问题同样是马克思主义价值理论和马克思主义认识论都必须认真研究和对待的重要问题。

在马克思主义价值理论研究的阵营中，意见也并不一致。

一些研究者认为，评价就是价值认识，是对价值的认识，自然就有一个是否真实的问题，是否真理的问题。

在这些人看来，价值真理是一个很重要的概念，只有坚持价值真理，才能彻底坚持真理一元论的观点，只有坚定无产阶级的价值观是唯一科学的价值观的信念，才能在意识形态领域的斗争中站稳立场。

另一些研究者则认为，价值评价既然是根据主体认同的标准进行的，这些标准又是对主体自身需要的反映，那么不同的评价、不同的评价标准的对立和冲突，就不是一个谁真谁假的问题，而是既可以同真也可以同假的问题。

也即是说，在评价问题上不需要、也不能使用真理这样的认识论概念来判定，价值真理没有意义。

强调价值真理，很容易导致一种理论上的专制作风，把自己认可的、把当时统治者认可的评价当作是真理，把与此不同的评价都视之为谬误。

这是在封建专制时代常用的一种欺骗人的做法，无论是宗教的专制还是君主的专制，残酷地镇压异端，镇压不同的思想，全都是建立在这种理论的基础上，在这种旗号下进行的。

马克思主义价值理论要做的恰恰是拆穿这种理论的错误和欺骗性，使人们认清价值问题的实质，认清不同价值判断的对立根本上是不同主体在立场上的对立、利益上的对立，提高防止和抵制专制思想的自觉性。

我们认为，如何对评价进行再评价，根据什么进行再评价，是一个非常复杂的问题，简单地套用真理，认为评价实质上是价值真理问题，或是完全否认评价存在真假问题，都是一种片面的观点，当然也各有自己的合理性。

要深入地研究这个问题，有这么几点是必须注意的。

第一，评价是一种反映，这是没有问题的，只要我们坚持唯物主义，就得承认这一点。

但这种反映是一种特殊的反映，不能不管这种特殊性，简单地说是反映就都有一个反映得对不对的问题，就都有一个是否真理的问题。

比如，情感、情绪都是反映，同样的一种环境，有的人就感到舒适，感到愉快，有的人就不舒适，感到不愉快，我们就不能说哪种情绪、情感是正确地反映了环境的现实，哪种没有反映环境的现实。

文学艺术是对生活的反映，对于这些艺术作品你能用真理还是谬误来评价吗？显然是不行的。

所以，从评价是一种反映，得不出评价必然就有一个真理与谬误的问题这个结论。

第二，如前所说，价值意识具有多种层次，评价也是在多种层次上进行的，有下意识的，情感层面的和理知层面的。

对于前两个层面的评价，肯定不能套用真理的概念。

一个人喜欢流行歌曲而不喜欢古典音乐，另一个人则喜欢古典音乐而讨厌流行歌曲，这里的喜欢和讨厌就是评价。

后者可以说前者浅薄、层次低、没修养，但不能说前者不对，是谬误；同样，前者可以说后者古板、没劲，但不能说后者是错误的。

在这里不存在真理和错误（谬误）的问题。

理知水平的评价对知识有很强的依赖性，但它毕竟是评价而不是认知，它依赖于认知但并不是认知。

这里有两个层次的反映问题：一是评价所依赖的知识是否正确反映了对象的实际情况；二是评价是否反映了对象对主体的真实的价值。

前一个层次的问题，实质上还是认识论的问题，与价值真理根本不搭界。

后一个层次则需要进行分析，不能笼统来论。

第三，现在我们来分析理知评价的几种情况。