格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一价值创造和价值实现（第1页）

一、价值创造和价值实现

banner"

>

在第一章，我们讨论过实践是一切价值的源泉，那里我们主要强调的是价值问题、价值概念都是在实践生活中发生的，如果说存在着一个“价值之谜”

的话，那么它的谜底就在现实的人们的生活实践之中。

这种讨论是必要的，但还是不够的，因为它主要解决的是如何从实践出发理解和认识价值的问题。

在这里，我们需要进一步讨论，实践自身就表现为一个价值创造和实现的问题，倒过来说也一样，价值创造和实现本身就是一个实践的问题。

我们认识和研究价值，研究如何评价和把握价值，都是为了创造价值和实现价值。

这也是马克思主义价值理论区别于其他价值理论的一个重要标志。

一切价值都是人在实践中创造的，也是人为了自己占有和享受这些价值而创造的，创造价值和占有及享受价值构成了实践的基本内容和基本环节。

对于这个观点，有不少人是反对的。

宗教理论家认为，世间万物，包括人，都是上帝创造的，价值也是上帝创造的，人只有按照上帝的启示，才能过有价值的幸福的生活。

一些唯心主义的价值论者认为，价值世界是一个客观的先验的世界，或是情感的世界，人只能通过情感、直觉进入这个世界，领略和享受价值，而不是创造价值。

而有的唯物主义者也反对这个观点，在这些人看来，价值是事物自身的一种固有属性，人只是在认识这些价值和利用这些价值，而不是创造价值；人创造各种人工物，都是利用价值的表现，是价值的转移而不是价值的创造，他们认为只有这样理解，才能确保价值的客观性品格不受到损害，才能更好地在价值问题上坚持唯物主义的立场。

即使在马克思主义价值理论研究者中间，也有着一定的反对意见。

一些人认为，人在实践中创造了各种器物，这些都是或主要是物质价值，人在精神活动中则创造了各种精神产品，这些主要是精神价值，还有一些价值，是所谓的自然价值，如太阳、水、空气、自然山水等，它们的价值就不是人创造的，而是自然形成的。

他们根据马克思曾批判过拉萨尔派的“劳动是一切财富的创造源泉”

，认为“劳动不是一切财富的源泉。

自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！

）的源泉”

[1]。

至于说占有和享用价值，更为一些同志所反对，甚至认为是资产阶级的观点。

在这些人的头脑中，我们只能讲价值创造，为社会创造价值，似乎价值创造出来就完了，任务就结束了，若再讲占有和享用这些价值，那就容易导致到错误的个人主义、享乐主义的立场上去。

上述的这些反对意见，总结起来是两种：一是反对价值是人创造的，或都是人创造的，是人在实践中创造的；二是虽承认是人的创造，但反对把创造和享用联系起来。

我们认为，这些观点都是不对的，或是脱离了实践生活来理解价值问题，或是片面地理解实践的结果。

其他的那些观点在前面都有所涉及和批判，这里就略而不论，主要就马克思主义价值理论研究中的反对意见作一点讨论。

马克思批判拉萨尔派，是批判他们只是抽象地谈论劳动，而不涉及劳动赖以进行的各种物质条件，特别是社会关系条件，马克思在上面这句话之后接着写道，“上面那句话在一切儿童识字课本里都可以找到，并且在劳动具备相应的对象和资料的前提下是正确的。

可是，一个社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法回避那些唯一使这种说法具有意义的条件”

[2]，因为社会主义革命恰恰是以改造现实的劳动条件为任务的。

自然界与劳动一样也是使用价值的源泉，这里说的源泉是指作为一种必要条件和要素，但如果没有劳动，这些条件和要素就没有任何意义，也不可能形成什么自然价值。

在马克思创立的唯物史观的视野里，尽管自然地理条件是社会的必要条件和自然前提，但生产方式和劳动才是社会存在和发展的基础，是决定性的因素，当然也是人存在和发展的现实基础。

马克思说得好，我们“周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”

，“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础，它哪怕只中断一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了”

。

[3]这种感性劳动和创造，不仅改变了人周围的自然界，改变了社会关系，使之成为人的无机的身体，而且改变了人自身，人的需要、人的五官感觉、人的思维、人的情感以及相适应的各种能力，都是历史的产物，是为全部社会生活所塑造、所形成的。

如此看来，所谓自然价值的说法，实际上是无法成立的，是不懂得价值是主客体间的一种关系、是主体性现象的表现。