格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二讨论和争论的主要问题（第1页）

二、讨论和争论的主要问题

banner"

>

任何一门学科的发展，都有赖于不同观点之间的争论和相互辩驳，正是这种争论，激发了新的思想，促进了研究的深入。

价值哲学发展也不例外。

下面我们就这些年来讨论和争论的主要问题分三个题目作一简要述评。

（一）一个哲学领域的发现

众所周知，我国传统的马克思主义哲学教科书受苏联哲学教科书体系的影响，其内容基本上是由对各种规律的叙述或论述构成的，价值问题一直成为马克思主义哲学的一个禁区或“盲区”

，极大地影响了马克思主义哲学与现实生活的联系。

当代中国价值哲学的研究，首要的贡献就是突破这个禁区或盲区，由此开辟了一个新的哲学领域，提供了一种观察世界观察问题的新的视角。

1.价值与实践和现实生活的关系问题

价值问题原本就是实践和现实生活过程中人们必然要接触要处理的基本问题，由实践标准讨论引起的对现实实践活动的关注和深入思考，必然地引起人们对价值问题的探索，这本身也就是对长期被遗忘的实践活动主体性的解蔽和澄明，是对马克思最强调的从现实的人出发的基本立场的回归。

这是总的倾向，在具体观点方面还是存在一定分歧和争论。

比如，在关于目的能否作为检验实践成功与否的标准的争论中，反对者认为，目的本质上属于主观的东西，如果以目的作为检验实践成败的标准，就会与唯心主义划不清界限。

支持者则认为，在现实生活和语言习惯中，成功和失败原本就是以是否实现了预期目的来定义的。

离开了目的性来讨论实践和实践的成败，实际上是脱离了实践的主体性来抽象地理解实践本身，是一种“伪实践”

或对于实践的“伪概念”

，这也正是长期以来在实践问题上陷入误区的根本原因。

再如，受长期盛行的混同主体性和主观性的观念的影响，许多人都认为人的需要和目的都是主观的，总害怕一强调需要和目的的作用，就会陷入唯心主义。

价值论研究兴起后，许多论者论证了主体需要和价值的客观性品格，认为目的作为行动结果的超前反映形式，其形成既取决于主体对客观规律的认识程度，也取决于主体对自身需要和能力的具体把握，是现实实践活动的核心的支配性的要素。

而目的的形成本质上是一种价值选择的结果，在实践过程中主体根据需要满足的情况和目的的实现程度对实践目标和实践手段等进行不断的评价和修正，这本身就是实践不断发展的过程。

简单地划分主观客观，机械地坚持客观决定主观的模式势必无法合理理解这种现实生活和实践的复杂过程。

2.价值与真理以及价值真理的问题

价值论研究最初是从认识论的视域出发的，因此关于价值真理概念是否合法或有无必要性，就成为我国价值哲学研究的第一次全国范围的争论。

对价值真理持支持意见的同志认为，价值现象无论多么复杂，多么与事实有差别，价值认识也是对价值现象的反映，因此也就有一个反映得对不对的问题，符合价值的真实情况和运动规律的价值认识，就是价值真理，反之就是谬误。

他们认为，以往的真理概念，只涉及对事实的认识，是不全面的，还应该用价值真理概念来进行补充。

提出价值真理概念的意义，就是要提醒人们，在价值认识中，同事实认识科学认识一样，也要坚持实事求是的原则，也要有坚持真理修正错误的科学态度。

而反对意见则有两种，第一种认为，同一客体对不同主体具有不同的价值，所以价值认识本身就是不一致甚至是冲突的，不同主体都认为自己的价值认识是正确的，并据此来进行选择和实践，如果承认价值真理，就必然否定真理的客观性，导致真理多元论和阶级真理论。

这是坚决反对价值真理概念的学者的意见。

第二种则认为，同一客体对不同主体具有不同的价值，这本身就是两种不同的价值关系，所以对这两种不同的价值关系的认识相互冲突，但实际上可以同真，因为它们说的不是一回事。

只有针对同一个价值关系，如果出现了不同的且冲突的认识，那只能有一个是真理，这仍然是真理一元论。

由此可见上述的反对意见其实不能成立。

但真理作为一个认识论的最高范畴，对一切现象无论是自然现象还是社会现象的认识都适合，对事实认识和价值认识也都适合，因此就没有必要再提出什么价值真理的概念，正如没必要区分社会科学真理和自然科学真理一样。

3.马克思主义价值论的合法性问题