格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三马克思主义历史认识论建构的理论前提（第2页）

同《关于费尔巴哈的提纲》相比，马克思在这里从哲学的理论抽象走向了具体的历史解释，实际上揭示了认识的历史形成，揭示了认识在社会生活中，尤其是在“直接生活的物质生产”

中如何建构起来的。

历史总是人的历史，是人们自己创造了自己的历史，这个创造又是以特定的社会生产力为前提的，这就决定了在历史中认识历史的人既受到历史的制约，又通过实践活动将自己的认识对象化。

历史认识论中的人既是历史的“剧中人”

，又是历史的“剧作者”

。

这表明，进行历史认识活动的人并不是一个抽象的存在，而是一个特定历史情境中的人。

“这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”

[18]用海德格尔的话说就是“此在”

。

在现实生活中，人总是一个在“此”

的人，将人从特定的“此”

中抽象出来，并不能揭示人的现实的存在状态。

作为在“此”

的人，总是寓于特定的历史时空中，这个历史时空不是抽离出具体存在特征的自然科学中的时空，而是同特定的社会实践相契合的时空。

在这个意义上，进行历史认识活动的人处于历史性生存之中，历史性构成了人的存在规定。

处于历史性生存的人也就是处于特定社会关系中的个人。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思断言，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”

[19]。

在《德意志意识形态》中，马克思指出，个人是怎样的，取决于他们进行的物质生产的条件，“而生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的”

[20]。

因此，人的历史性生存与社会关系的历史性存在是一致的。

这就是说，对历史的认识总是受历史性制约，这个制约并不只是由于人的思维水平的局限，而是由社会生活的历史性规定所决定的。

更重要的是，马克思主义历史观的目的并不是解释资本主义社会，而是批判和改变资本主义社会。

这就确立了历史认识论的批判维度。

这样一种科学的批判的历史认识论何以可能，这是马克思在《资本论》及其手稿中解决的问题。

当人们面对资本主义社会时，首先呈现给人们的是一个无所不包、无所不在的市场经济，商品、货币、资本直接发挥着作用，规定着人们日常生活的基本领域，并由此产生了拜物教意识，即商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教。

在资本主义社会，表面上看是商品、货币、资本这些物在发挥作用，但如果剥离这些直接性的物象，就会发现，在这些物象背后发生作用的恰恰是人与人的关系，即在社会生产过程中资本对劳动的奴役。