格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三马克思主义历史认识论建构的理论前提（第1页）

三、马克思主义历史认识论建构的理论前提

banner"

>

“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。

人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。

表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。”

[14]如果历史观的基础并不在于自身的自我确证，而在于人们的物质活动、物质交往和现实生活，那么，对于历史观来说，首要的就是揭示人们的物质活动、物质交往和现实生活。

为此，就必须建构科学的历史认识论并以此为认识前提。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思以实践为基石实现了从抽象认识论到历史认识论的转换。

在写作《关于费尔巴哈的提纲》之前，马克思再次研究了英国古典经济学，认识到工业的历史意义，认识到在资本主义社会中，是工业导致了社会生活的巨大变化。

正是在现代大工业生产中，人类摆脱了对自然的依赖性，以主体身份进入到物质世界的运动过程中，并创造了一个属人世界。

工业机器结构已经成为我们周围世界客体结构的重要构件，自然由此第一次成为被人类主体全面支配的客体。

正是没有认识这一点，费尔巴哈才犯了直观主义的错误。

马克思指出：费尔巴哈“没有看到，他周围的感性世界绝不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”

[15]。

所以，《关于费尔巴哈的提纲》对费尔巴哈直观性的批判，并不是停留在一般的感性活动上，而是深入到了工业生产的实践活动中。

看不到这一点，就无法理解马克思。

从工业生产实践出发，我们就不再像在自然经济中那样简单地直观自然对象，而是能动地反思“对象、现实、感性”

，自然经济中此岸世界和彼岸世界的区分第一次被工业实践消除了。

如果将工业实践这一现实基础抽离掉，那么，就会产生主体与客体的分离，而只要产生了这一分离，就会出现康德所说的现象与物自体的二元对立。

所以，在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”

[16]理论的问题是在实践中产生的，因此，首要的问题是对实践本身的理解与认识，这是马克思主义历史观超越传统认识论的现实基础。

在《德意志意识形态》中，马克思奠定了建构历史认识论的理论前提。

在《德意志意识形态》中，马克思通过对历史原初四重关系的考察指出，唯物主义历史观是“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程”

[17]。