格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六意识形态和霸权（第1页）

六、意识形态和霸权

banner"

>

意识形态概念从一种否定性内涵向肯定性内涵的转变，是经由列宁之手而得以全部完成的，并在卢卡奇这里得到了确认。

其背后的时代背景则是20世纪最初二十年间席卷东欧的新的革命浪潮。

然而，俄国革命的胜利却没有能够在其他地方如法再现。

于是西欧出现了一个明显的阶级斗争低潮时代。

同样，这一历史变革也在意识形态概念的创新发展中有所体现。

不过这一次所发生的不是意识形态概念内涵的根本性替换，而是对其相关性的深度挖掘，其目的则旨在探索维护或推翻西方资本主义体系的可能性。

从很大程度上来说，这一探索工作最初是由卢卡奇开启的。

他赋予意识形态之于革命的重要性，显然标志着一种新的研究路径的开启，在某种意义上，这就是要试图弥补革命客观条件的不足。

然而，在这些新困难条件下对意识形态概念探索最完备、最富见地的还要算是葛兰西。

经过他的努力，肯定性的意识形态概念收获了其最富有创意的成果。

一开始，葛兰西就比列宁和卢卡奇更加关注意识形态概念本身。

列宁和卢卡奇尽管抱持的是一种肯定性的意识形态观，但他们却没有试图将它作为一个概念来加以界定，葛兰西则对这个定义思考良多，尽管他也没有看到《德意志意识形态》，但他却很好地意识到了自己有意予以反对的否定性概念的存在。

在葛兰西的努力下，肯定性内涵和否定性内涵之间的转换成了一个自觉的问题、一个理论探讨的对象。

葛兰西指出：

我认为，在对意识形态进行价值评估的过程中存在着一个潜在的错误要素，这个错误要素产生于下列事实（这决非偶然），即把一个特定结构的必然的上层建筑，以及特定个人的随意的苦思冥想都称做意识形态。

这个词语的糟糕的意义已经传播开来，结果是对于意识形态概念的理论分析被改变了、变质了。

[1]

不过很显然，葛兰西所说的否定性意识形态概念，并不是马克思意义上的否定性概念。

他所拒斥的是一种作为“随意的苦思冥想”

的意识形态观，那也是马克思可能会拒斥的对象。

但他并没有意识到一种可替代的否定性概念的存在。

在这个意义上来说，葛兰西也因《德意志意识形态》文本的缺席而受到了影响。

葛兰西并没有认识到，与作为随意的表象的意识形态观相反，意识形态也可以是对特定结构的一种必然歪曲的上层建筑。

无论如何，有必要指出的是，葛兰西还是认识到了“这个词语的糟糕的意义”

（badsenseofword）正是源自于对“这个词语的好的意义”

（goodsenseofword）本身的某种阐释之中。

在这一导致不正确的否定性概念的重建过程中，他坚持认为，首先，“把意识形态看作不同于结构的东西，并断言不是意识形态改变结构，而是结构改变意识形态”

；其次，“断言一种既定的政治解决方法是‘意识形态的’——也就是说，不足以改变结构的，虽然它自认为能够这样”

；最后，“人们然后转而断言每种意识形态都是‘纯粹的’现象，无用而愚蠢，等等”

[2]。

很显然，葛兰西把否定性的意识形态概念等同于一种还原论的和经济主义的形式：意识形态不过是纯粹的附属现象，它反映但不能改变结构，因此是无用的、纯粹的表象。

这使得葛兰西在“有机的意识形态”

与“随意的意识形态”

之间作出了区分。