格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三逻辑的和现实的矛盾（第2页）

但这种对立不同于矛盾，它是二极之间的逻辑对立，是不能被视为自为的存在的，这就是为什么“诸般实在性（作为纯然的肯定）在逻辑上绝不相互抵触”

[7]的原因。

杜林也遵循了这一推理线索，并据此对“现实矛盾的谬论”

大加攻击，其所攻击的对象既包括黑格尔也包括马克思。

他的论点重申了传统逻辑论的观点：

“矛盾=背理”

，“‘关于存在的基本逻辑特性的第一个命题，而且是最重要的命题，就是矛盾的排除。

矛盾的东西是一个范畴，这个范畴只能归属于思想组合，而不能归属于现实。

在事物中没有任何矛盾，或者换句话说，真实地产生的矛盾甚至是背理的顶点……’”

[8]

恩格斯在《反杜林论》中对此所进行的反驳，很快成为正统马克思主义的标准观点。

如普列汉诺夫在与日丹诺夫斯基（Zhitlovsky）的争论中就采纳了相同的观点。

[9]但秉承“现实矛盾不可知论”

的人不仅限于前马克思主义的哲学家或反马克思主义的理论行列，近期的科莱蒂也从一种“马克思主义的立场”

重启了这一话题，英国的埃格利（RoyEdgley）和梅柯（Seikle）也加入了这一行列。

[10]除了梅柯的立场之外，这场讨论似乎挑战了明显具有优势的形式逻辑，从而保留了马克思的矛盾观同时又没有否认其逻辑性。

在马克思主义传统中就这一问题主要衍生出三种立场，其中两派试图让矛盾的逻辑性与马克思的观点相兼容；另一派（以恩格斯、普列汉诺夫以及其后的列宁为代表）则赞成黑格尔式的路线，强调现实矛盾。

后一派最终成为正统。

从本质上来看，恩格斯认为杜林的观点只在考察静止的事物时才有效，“但是一当我们从事物的运动、变化、生命和相互作用方面去考察事物时，情形就完全不同了。

在这里我们立刻陷入了矛盾。

运动本身就是矛盾”

[11]。

于是他接着列举了许多案例，它们中的大部分都来自于机械变化、有机体生命和数学领域。

在所有这些现实生活领域，矛盾都是客观存在的。

因此，可以发现恩格斯的论点紧随黑格尔的做法，即拒斥传统逻辑。

正是黑格尔首先指出了万物都具有与生俱来的矛盾性。

他还认为某物之所以存在正是因为在它自身之中包含有矛盾，并以化学和物理为例予以说明。

[12]

这一派的观点所存在的问题，与其说是他们在把运动和生命视为矛盾的结果时带有某种固有的错误；毋宁说他们忽视了马克思矛盾观的具体性。

在马克思那里，矛盾不是无处不在的形而上学原则，而是人类“有限的物质生产方式”

的历史结果——人类借以在其中将自身对象化的社会方式本身反而变成了人类不可控的对象。

马克思显然是要去调查和提出超越这种社会矛盾形式的可能性，以便用一种新的人类社会关系模式来替代它——在这种新的社会关系模式中，人是社会关系的主人。

马克思清楚地看到了解决这一矛盾的难度，这有待借助于革命活动和其他自然运动过程来予以克服。

正如他所指出的，“全面发展的个人——他们的社会关系作为他们自己的共同的关系，也是服从于他们自己的共同的控制的——不是自然的产物，而是历史的产物”

[13]。

所以马克思真正关注的，并不是某种客观的自然辩证法，而是可历史地、实际地予以克服的社会矛盾。

的确，普列汉诺夫特意指出了黑格尔的辩证法与马克思的辩证法之间的差异：

黑格尔的辩证法是跟形而上学相符合的。

而我们的辩证法是以自然学说为依据的。